Справа 107/11262/13-к

Провадження 1кп/107/637/13

ВИ Р О К

Іменем України

12 грудня 2013 року Керченський міський суд Автономної Республіки Крим у складі

судді - Кухарського А.І.

при секретарі – Кленшиної С.О.

за участю прокурора – Бородкіної Т.Г.

потерпілої – ОСОБА_1

судово-медичного експерта – ОСОБА_2

захисника – ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м Керчі кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с/з Санталово, Ясногорського району, Тульської області, РФ, громадянина України, який має середньо-спеціальну освіту, одруженого, пенсіонера, інваліда 2-ої групи, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше не судимого,

- у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

28 жовтня 2013 року близько 7-ої годині ОСОБА_4, знаходячись за місцям мешкання у ІНФОРМАЦІЯ_3, на ґрунти раптово виниклих неприязних відносин, навмисно завдав доньці ОСОБА_1 удар кулаком руки в тім’яну частину голови, а також нігтями руки заподіяв їй садна обличчя, чим спричинив їй тілесні ушкодження у виді множин садна м’яких тканин обличчя, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, що не потягли за собою короткочасного розладу здоров’я.

Допитаний в судовому засіданні у якості обвинуваченого ОСОБА_1 вину у скоєні злочину визнав повністю, однак від дачі докладних пояснень відмовився.

Дослідивши і оцінивши представлені докази, суд вважає, що вина обвинуваченого у вчинені злочину доведена, що виявляється із сукупності наступних доказів.

Так потерпіла ОСОБА_1 показала, що 28 жовтня 2013 року в ранку вона стала проводжати із квартири свого цивільного чоловіка ОСОБА_5 і в цей час між нею та батьком сталася сварка, під час вкой останній вдарів її кулаком по голові, а потім навмисно подряпав обличчя нігтями руки. В сварку втрутився її чоловік, розняв їх, після чого пішов із квартирі, а вона відвела дитину до дитячого садочку та звернулась із заявою до міліції.

Аналогічне в судовому засіданні підтвердив свідок ОСОБА_5, співмешканець потерпілої.

Згідно висновку судової медичної експертизи ОСОБА_1 були причинені тілесні ушкодження у виді множин садна м’яких тканин обличчя, дані тілесні ушкодження виникли в результаті дії тупого предмета з органічної діючої поверхнею, маючої загострений край, в даному випадку можливо, більш імовірно, нігтів, не виключено, у строк 28 жовтня 2013 року і відносяться до легких тілесних ушкоджень, що не потягли за собою короткочасного розладу здоров’я.

Допитана у судовому засіданні судово-медичний експерт ОСОБА_2 показала, що вона проводила судово-медичний огляд потерпілої ОСОБА_1, також була присутня при проведені слідчих експериментів за участю потерпілої та обвинуваченого та вважає, що тілесні ушкодження потерпілої могли бути причинені саме при обставинах, на які показала потерпіла ОСОБА_1 Спричинення тілесних ушкоджень при обставинах на які вказав обвинувачений, а саме від дії осколків скла двері, малоймовірно, а також малоймовірно при треморі його правої руки із необережності.

Також винність обвинуваченого у вчинені злочину підтверджується протоколом прийняття заяви від ОСОБА_1 від 28 жовтня 2013 року про побиття її батьком ОСОБА_1 в цей ж день; протоколом проведення слідчих експериментів за участю потерпілої ОСОБА_1, обвинуваченого ОСОБА_1, свідка ОСОБА_5, які кожен із них показав та розповив про обставини сварки та заподіяння тілесних ушкоджень; протоколом одночасного допиту вказаних осіб.

Таким чином, суд вважає, що дії ОСОБА_1 органом досудового слідства правильно кваліфіковані за ч.1 ст.125 КК України як умисне легке тілесне ушкодження.

Обговорюючи питання про вид і міру покарання, суд ураховує характер злочину, його суспільну небезпеку, тяжкість вчиненого. ОСОБА_1 раніше не судимий, за місцем проживання характеризується позитивно, однак по характеру з’являється агресивним, має 2-у групу інвалідності, до адміністративної відповідальності не притягувався. Обставини, що пом’якшують або обтяжують покарання не має, у зв’язку з чим суд вважає необхідним призначити покарання в межах санкції статті у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.370,374 КПК України, суд -

З А С У Д И В:

ОСОБА_4 визнати винним у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 510 грн. на користь держави.

На вирок може бути подана апеляція протягом 30 днів з дня проголошення до Апеляційного суду АРК через Керченський міський суд, а обвинуваченим, який перебуває під вартою, у той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а в разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, а іншим учасникам судового провадження роз’яснити, що вони мають право отримати його копію в суді.

Суддя-