Справа № 407/5166/13-к
1-кп/407/554/13
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 листопада 2013 року Антрацитівський міськрайонний суд Луганської області
у складі :
головуючого-судді : Бабічевої Л.П.
при секретарі : Колчиній Н.В.
за участю прокурора : Гаркавої М.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Антрацит кримінальне провадження за обвинуваченням:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 АРК, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого, який не працює, раніше судимого:
- 23.08.2002 року Красноперекопським міськрайонним судом АР Крим за ст. 140 ч. 2, 185 ч. 2, 185 ч. 3, 70 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, звільненого 01.06.2005 року зі Свердловської ВК Луганської обл. № 38 на підставі постанови Свердловського міського суду Луганської області від 25.05.2005 року за ст. 81 КК України умовно-достроково на невідбутий строк 5 місяців 9 днів;
- 05.01.2006 року Красноперекопським міськрайонним судом АР Крим за ст. ст. 185 ч. 3, 357 ч. 3, 358 ч. 1, 70, 72, 71 КК України до 4 років 9 місяців позбавлення волі, звільненого 02.07.2010 року із Суходольської ВК Луганської області № 36 у зв’язку з відбуттям строку покарання, який мешкає за адресою: м. Ровеньки, смт. Ясенівське, вул. Щорса, 7,
за ст. 185 ч.3 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
1-й епізод. 18 липня 2013 року в період часу з 00:00 год. по 05:00 год. у обвинуваченого ОСОБА_1, який прибув до будинку за адресою: м. Антрацит-1, вул. Челюскіна, 7, виник злочинний намір направлений на таємне викрадення чужого майна повторно з проникненням у житло.
Обвинувачений ОСОБА_1, приводячи свій злочинний намір до виконання, діючи умисно, протиправно, переслідуючи мету наживи, користуючись тим, що за його діями ніхто не спостерігає через відкрите вікно проник до будинку за вищевказаною адресою, звідки таємно викрав майно потерпілої ОСОБА_2, а саме: жіночу сумку, вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 1653/27 від 25.09.2013 року - 237 грн. 50 коп. , у якій знаходились гроші в сумі 800 грн., а також наступне майно, вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 1653/27 від 25.09.2013 року: гаманець, вартістю 323 грн. 00 коп., чехол для сонцезахисних окулярів, вартістю 35 грн. 00 коп., сарафан, вартістю 400 грн., окуляри, вартістю 105 грн. 00 коп., капрі жіночі, вартістю 300 грн. 00 коп..
Після чого обвинувачений ОСОБА_1 з викраденим з місця вчинення злочину зник, обернувши вкрадене на свою користь, чим самим заподіяв потерпілій ОСОБА_2 матеріальні збитки на загальну суму 2 200 грн. 50 коп..
2-епізод. 19 липня 2013 року в період часу з 01:45 год. по 04:00 год., більш точного часу в ході досудового розслідування встановити не представилось можливим, у обвинуваченого ОСОБА_1, який прибув до будинку за адресою: м. Антрацит, вул. Мусоргського, 23, виник злочинний намір направлений на таємне викрадення чужого майна повторно з проникненням у житло.
Обвинувачений ОСОБА_1, приводячи свій злочинний намір до виконання, діючи умисно, протиправно, переслідуючи мету наживи, користуючись тим, що ніхто не спостерігає за його діями, через відкриті двері проник до будинку за вищевказаною адресою, звідки таємно викрав майно потерпілого ОСОБА_3, а саме:
- гроші в сумі 150 грн.,
- цифровий фотоапарат Canon IXUS 110 is BLUE, вартістю згідно судово-товарознавчої експертизи № 99/7 від 23.09.2013 року - 1378 грн. 98 коп., в якому знаходилась карта пам’яті lexar 8 gb, вартістю згідно судово-товарознавчої експертизи № 99/7 від 23.09.2013 року - 66 грн. 43 коп.;
- мобільний телефон Nokia C3-00, вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 99/7 від 23.09.2013 року – 655 грн. 68 коп.;
- ноутбук EMACHINES D 730 Z, вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 99/7 від 23.09.2013 року – 2200 грн. 00 коп..
Після чого обвинувачений ОСОБА_1 з викраденим майном з місця вчинення злочину зник, обернувши вкрадене на свою користь, чим самим заподіяв потерпілому ОСОБА_3 матеріальні збитки на загальну суму 4 451 грн. 09 коп..
3-епізод. 27 липня 2013 року приблизно о 03 годині 00 хвилин обвинувачений ОСОБА_1 прибув до будинку потерпілого ОСОБА_4, який розташований за адресою: м. Антрацит, вул. Ленінградська, 5.
У обвинуваченого ОСОБА_1 виник злочинний намір направлений на таємне викрадання чужого майна повторно з проникненням у житло. Виконуючи злочинний намір обвинувачений ОСОБА_1, діючи умисно та протиправно, керуючись корисливими мотивами, користуючись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом пошкодження вікна проник до будинку потерпілого ОСОБА_4, звідки таємно викрав наступне майно, вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 1653/27 від 25.09.2013 року :
- мобільний телефон «Nokia E 52», вартістю 1000 грн. 00 коп.;
- мобільний телефон «Nokia E 52» в корпусі сірого кольору, вартістю 1000 грн. 00 коп., в якому знаходилась сім-карта мобільного оператора МТС, вартістю згідно довідки «Універсал» від 27.07.2013 року – 15 грн. 00 коп.;
- мобільний телефон «Nokia E 52» в корпусі чорно-сірого кольору, вартістю 1000 грн. 00 коп., в якому знаходилась сім-карта мобільного оператора МТС, вартістю згідно довідки «Універсал» від 27.07.2013 року – 15 грн. 00 коп.;
- мобільний телефон «Nokia 6630» в корпусі сірого кольору, вартістю 300 грн., в якому знаходилась сім-карта мобільного оператора МТС, вартістю згідно довідки «Універсал» від 27.07.2013 року – 15 грн. 00 коп.;
- мобільний телефон «Nokia Exsprec muzik» в корпусі чорного кольору, вартістю 500 грн. 00 коп..
Після чого обвинувачений ОСОБА_1 з місця скоєння злочину зник, обернувши викрадене на свою користь, чим самим заподіяв потерпілому ОСОБА_4 матеріальний збиток на загальну суму 3 845 грн. 00 коп..
4-епізод. 02 серпня 2013 року в період часу з 00:00 год. по 02:00 год. обвинувачений ОСОБА_1 прибув до будинку потерпілого ОСОБА_5 за адресою: м. Антрацит, вул. Пархоменко, 32.
У обвинуваченого ОСОБА_1 виник злочинний намір направлений на таємне викрадання чужого майна повторно, поєднане з проникненням у житло. Виконуючи свій злочинний намір обвинувачений ОСОБА_1 діючи умисно та протиправно, керуючись корисливими мотивами, користуючись тим, що ніхто не спостерігає за його діями, шляхом пошкодження вікна проник до будинку потерпілого ОСОБА_5, звідки таємно викрав гроші в сумі 9 750 грн. 00 коп..
Після чого обвинувачений ОСОБА_1 з місця скоєння злочину зник, обернувши викрадене на свою користь, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_5 матеріальний збиток на суму 9 750 грн. 00 коп..
5-епізод. 21 серпня 2013 року в період часу з 03:00 год. по 11:00 год., більш точний час в ході досудового слідства встановити не представилось можливим, обвинувачений ОСОБА_1 прибув до будинку потерплого ОСОБА_6 за адресою: м. Антрацит, вул. Матросова, 20. У ОСОБА_1 виник злочинний намір направлений на таємне викрадання чужого майна повторно з проникненням у приміщення.
Виконуючи свій злочинний намір обвинувачений ОСОБА_1, діючи умисно та протиправно, керуючись корисливими мотивами, користуючись тим, що за його діями ніхто не спостерігає шляхом вільного доступу проник до гаражу, розташованого за вищевказаною адресою, звідки з автомобілю НОМЕР_1, таємно викрав гроші в сумі 250 грн..
Після чого обвинувачений ОСОБА_1 з місця скоєння злочину зник, обернувши викрадене на свою користь, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_6 матеріальний збиток на загальну суму 250 грн..
6-епізод. 25 серпня 2013 року в період часу з 01:30 год. по 03:00 год., більш точний час в ході досудового слідства встановити не представилось можливим, обвинувачений ОСОБА_1 прибув до будинку потерпілої ОСОБА_7 за адресою: м. Антрацит-1, вул. Енгельса, 14.
У обвинуваченого ОСОБА_1 виник злочинний намір направлений на таємне викрадання чужого майна повторно з проникненням у житло. Виконуючи свій злочинний намір обвинувачений ОСОБА_1, діючи умисно та протиправно, керуючись корисливими мотивами, користуючись тим, що за його діями ніхто не спостерігає шляхом вільного доступу проник у будинок за вищевказаною адресою, звідки таємно викрав наступне майно потерпілої ОСОБА_7:
- гроші в сумі 780 грн.;
- мобільний телефон SAMSUNG GT-S5830і, вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 96-17/7 від 11.09.2013 року – 1 336 грн. 50 коп.;
- мобільний телефон SAMSUNG GT-S5230, вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 96-17/7 від 11.09.2013 року – 485 грн. 00 коп.;
Після чого обвинувачений ОСОБА_1 з місця скоєння злочину зник, обернувши викрадене на свою користь, чим самим заподіяв потерпілій ОСОБА_7 матеріальний збиток на загальну суму 2 601 грн. 50 коп..
7-епізод. В період часу з 27.08.2013 року 23:00 год. по 28.08.2013 року 04:30 год., більш точну дату та час в ході досудового слідства встановити не представилось можливим, обвинувачений ОСОБА_1 прибув до будинку потерпілої ОСОБА_8 за адресою: м. Антрацит, вул. Урожайна, 14 а.
У обвинуваченого ОСОБА_1 виник злочинний намір направлений на таємне викрадання чужого майна повторно з проникненням у житло.
Виконуючи свій злочинний намір обвинувачений ОСОБА_1, діючи умисно та протиправно, керуючись корисливими мотивами, користуючись тим, що за його діями ніхто не спостерігає шляхом вільного доступу через кватирку проник до будинку за вищевказаною адресою, звідки таємно викрав гроші в сумі 57 грн. та золоті сережки, вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 1653/27 від 25.09.2013 року – 1425 грн. 00 коп.;
Після чого обвинувачений ОСОБА_1 з місця скоєння злочину зник, обернувши викрадене на свою користь, чим самим заподіяв потерпілій ОСОБА_8 матеріальний збиток на загальну суму 1 482 грн. 00 коп.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою вину у скоєнні злочинів при вищевикладених обставинах визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому та пояснив, що дійсно він скоїв крадіжки майна при обставинах вказаних в обвинувальному акті. Підтвердив повністю перелік викраденого майна, яке ним було викрадено та зазначено в обвинувальному акті. Частину викраденого мана він повернув в ході досудового розслідування. Цивільні позови потерпілих ОСОБА_3 та ОСОБА_5 визнає повністю.
Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим, його вина підтверджується:
- висновком судово-товарознавчої експертизи № 1653/27 від 25.09.2013 року, згідно якого вартість викраденої жіночої сумки складає 237 грн. 50 коп., гаманця - 323 грн. 00 коп., чохла для сонцезахисних окулярів - 35 грн. 00 коп., сарафану - 400 грн., окулярів - 105 грн. 00 коп., капрі жіночих - 300 грн. 00 коп., мобільного телефону «Nokia E 52» - 1000 грн. 00 коп., мобільного телефону «Nokia E 52» в корпусі сірого кольору - 1000 грн. 00 коп., мобільного телефону «Nokia E 52» в корпусі чорно-сірого кольору - 1000 грн. 00 коп., мобільного телефону «Nokia 6630» в корпусі сірого кольору - 300 грн., мобільного телефону «Nokia Exsprec muzik» в корпусі чорного кольору - 500 грн. 00 коп., золотих сережок - 1425 грн. 00 коп. ( Т.2 а.с. 88 - 90);
- висновком судово-товарознавчої експертизи № 99/7 від 23.09.2013 року, згідно якого вартість викраденого майна становить: фотоапарата «Canon IXUS 110 is» - 1378 грн. 98 коп., мобільного телефону Nokia C3-00 – 655 грн. 68 коп., ноутбуку EMACHINES D 730 Z – 2200 грн. 00 коп., карти пам’яті lexar 8 gb - 66 грн. 43 коп. ( Т. 1 а.с. 75-77).
- висновком судово-товарознавчої експертизи № 96-17/7 від 11.09.2013 року, згідно якого вартість викраденого майна становить: мобільного телефону SAMSUNG GT-S5830і - 1336 грн. 50 коп., мобільного телефону SAMSUNG GT-S5230 – 485 грн. 00 коп. ( Т.2 а.с. 14-17);
- довідкою КП «Універсал» від 27.07.2013 року, згідно якої вартість сім-карти мобільного оператора МТС становить 15 грн. 00 коп. ( Т. 1 а.с. 105);
Інші докази у справі стосовно фактичних обставин справи, які ніким з учасників процесу не оспорюються та останні правильно розуміють зміст цих обставин, за згодою учасників судового провадження відповідно до ч.3 ст.349 КПК України судом не досліджувались.
Заслухавши обвинуваченого, прийнявши до уваги добровільне визнання ним своєї вини, оцінивши досліджені судом докази, суд вважає, що дані злочини скоїв обвинувачений ОСОБА_1 та кваліфікує його дії по 1-му - 7-му епізодах за ч.3 ст.185 КК України, оскільки він скоїв таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно, поєднану з проникненням у житло, а по 5-му епізоду - з проникненням у приміщення.
Вину обвинуваченого у вчиненні злочинів суд вважає доведеною.
Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує суспільну небезпеку скоєних злочинів, особу обвинуваченого, обставини, що впливають на його відповідальність.
До обставин, що пом’якшують покарання обвинуваченого суд відносить щире каяття у скоєному, добровільне часткове відшкодування завданої шкоди.
Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого суд відповідно до ст. 67 КК України визнає рецидив злочинів.
З урахуванням обставин і характеру скоєних злочинів, які згідно зі ст. 12 КК України відносяться до категорії тяжких, особи обвинуваченого, який раніше судимий, задовільно характеризується за місцем проживання, кількість епізодів – 7, то суд вважає, що його виправлення і перевиховання можливе лише в умовах ізоляції від суспільства.
При цьому враховуючи пом’якшуючі покарання обвинуваченого обставини - щире каяття у скоєному, добровільне часткове відшкодування завданої шкоди, стан здоров’я обвинуваченого, якому встановлено діагноз: РТБ (09.2013 ) верхніх долів легень ( очаговий) ( Т.3 а.с. 55), його сімейний стан – мешкає однією сім’єю з ОСОБА_9 та її малолітніми дітьми ( Т.3 а.с. 58), те, що потерпілі у поданих суду заявах не наполягали на суворій мірі покарання обвинуваченого, що вбачається із заяв останніх ( Т.3 а.с. 28, 31, 60, 71 -75), то суд вважає за можливе призначати обвинуваченому міру покарання, що передбачена санкцією ч.3 ст. 185 КК України, більш наближену до мінімальної.
Цивільний позов, заявлений потерпілим ОСОБА_5 у відшкодування матеріальної шкоди в сумі 9 750 грн. 00 коп., що становить вартість викрадених та неповернутих грошових коштів, суд вважає таким, що підлягає повному задоволенню, а тому вказану суму необхідно стягнути з обвинуваченого на користь потерпілого ОСОБА_5.
Цивільний позов, заявлений потерпілим ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди в сумі 4451 грн. 09 коп., що становить вартість викраденого та неповернутого майна і грошових коштів, суд вважає таким, що підлягає повному задоволенню. Цивільний позов потерпілого ОСОБА_3 в частині відшкодування моральної шкоди в сумі 2000 грн. суд вважає таким, що підлягає частковому задоволенню на суму 1500 грн.. З урахуванням обставин скоєного злочину, принципів розумності та справедливості, закріплених в ст. 23 ЦК України, суд вважає обґрунтовану моральну шкоду у сумі 1500 грн..
Витрати, понесені при проведенні по справі судової товарознавчої експертизи № 1653/27 від 25.09.2013 року у розмірі 1 104 грн. 00 коп., судової товарознавчої експертизи № 99/7 від 23.09.2013 року у розмірі 342 грн. 30 коп., судової товарознавчої експертизи № 96-17/7 від 11.09.2013 року у розмірі 489 грн. 44 коп., дактилоскопічної експертизи № 864/277 від 18.07.2013 року у розмірі 244 грн. 50 коп., дактилоскопічної експертизи № 900/289 від 10.08.2013 року у розмірі 244 грн. 50 коп., дактилоскопічної експертизи № 1118/361 від 24.09.2013 року у розмірі 195 грн. 60 коп., дактилоскопічної експертизи № 1119/362 від 23.09.2013 року у розмірі 244 грн. 50 коп., суд згідно ст. 118 КПК України відносить до процесуальних витрат та вважає за необхідне стягнути їх з обвинуваченого на користь держави.
Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд, -
З А С У Д И В :
ОСОБА_1 визнати винним за ст.185 ч.3 КК України та призначити йому покарання у вигляді трьох років шести місяців позбавлення волі.
Запобіжний захід засудженому ОСОБА_1 до набрання вироком законної сили залишити без зміни – тримання під вартою.
Строк відбування покарання ОСОБА_1 необхідно вираховувати з 04 вересня 2013 року.
Стягнути із засудженого ОСОБА_1 на користь потерпілого ОСОБА_3 матеріальну шкоду у сумі 4451 грн. 09 коп., моральну шкоду у сумі 1500 грн., а всього 5951 грн. 09 коп. ( п’ять тисяч дев’ятсот п’ятдесят одну грн. 09 коп.).
Стягнути із засудженого ОСОБА_1 на користь потерпілого ОСОБА_5 матеріальну шкоду у сумі 9 750 грн. 00 коп. ( дев’ять тисяч сімсот п’ятдесят грн. 00 коп.).
Стягнути із засудженого ОСОБА_1 на користь держави витрати, понесені при проведенні судової товарознавчої експертизи № 1653/27 від 25.09.2013 року у сумі 1 104 грн. 00 коп., судової товарознавчої експертизи № 99/7 від 23.09.2013 року у сумі 342 грн. 30 коп., судової товарознавчої експертизи № 96-17/7 від 11.09.2013 року у сумі 489 грн. 44 коп., дактилоскопічної експертизи № 864/277 від 18.07.2013 року у сумі 244 грн. 50 коп., дактилоскопічної експертизи № 900/289 від 10.08.2013 року у сумі 244 грн. 50 коп., дактилоскопічної експертизи № 1118/361 від 24.09.2013 року у сумі 195 грн. 60 коп., дактилоскопічної експертизи № 1119/362 від 23.09.2013 року у сумі 244 грн. 50 коп..
Речові докази у справі – 6 слідів пальців рук, поміщені в паперовий конверт білого кольору, 7 слідів пальців рук, поміщені в паперовий конверт білого кольору, 4 сліди пальців рук, поміщені в паперовий конверт білого кольору, експериментальні зразки слідів пальців рук ОСОБА_1, які поміщені в білий конверт, що зберігаються в матеріалах кримінального провадження, - зберігати в матеріалах провадження.
Речові докази у справі – мобільні телефони : «Nokia E 52» в корпусі сірого кольору, «Nokia E 52» в корпусі чорного кольору, «Nokia E 52» в корпусі чорно-сірого кольору, «Nokia 6630» в корпусі сірого кольору, «Nokia Exsprec muzik» в корпусі чорного кольору, які знаходяться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_4, - залишити у володінні останнього.
Речові докази у справі – мобільні телефони SAMSUNG GT-S5830і та SAMSUNG GT-S5230, які знаходяться на зберіганні у потерпілої ОСОБА_7, - залишити у володінні останньої.
Речовий доказ у справі – золоті сережки округлої форми, які знаходяться на зберіганні у потерпілої ОСОБА_8, - залишити у володінні останньої.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Луганської області через Антрацитівський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення а засудженим з моменту вручення йому копії вироку і в той же строк.
Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору.
Суддя Антрацитівського
міськрайонного суду ОСОБА_10