Справа №705/6514/13-п

                                                                                          3/705/1428/13

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 грудня 2013 року           м. Умань

          Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Резнік Ю.В. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Уманського МВ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

          - на підставі ч. 1 ст. 130 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

          Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АГ2 № 428676 від 03.09.2013 року ОСОБА_1, 03.09.2013 року о 03.20 год. в м. Умань по вул. Енергетичній, 52, керував автомобілем НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп’яніння, (різкий запах алкоголю з порожнини рота, млява мова, нестійка хода). Від проходження медичного огляду відмовився в присутності свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР України, за що передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст. 130 КУпАП. ОСОБА_1 03.09.2013 року в протоколі про адміністративне правопорушення в графі «Пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності по суті порушення» зазначив, що він відмовляється, в присутності свідків, від підпису та дачі пояснення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення не визнав. Він пояснив, що того дня алкогольних напоїв не вживав, і не відмовлявся в присутності свідків від проходження медичного огляду, для встановлення алкогольного сп’яніння, як про це вказано в протоколі. Того дня його дійсно зупиняли працівники міліції, однак факти викладені в протоколі не відповідають дійсності. Давати будь-які пояснення на місці 03.09.2013 року працівники міліції йому не пропонували і свідків, які вказані в протоколі не було. Вказаний адмінматеріал судом вже направлявся на до оформлення в зв’язку з тим що в протоколі не правильно зазначені дані свідка ОСОБА_2, який фактично за адресою, вказаною в протоколі, не прописаний і не проживає. Інший свідок вказаний в протоколі жодного разу в судове засіданні, не дивлячись на не одноразові виклики, не з’являвся. Крім того, він вказував, що на час зупинки його автомобіля працівниками ДАІ, разом з ним в автомобілі перебували пасажири і вони були свідками відповідних подій, однак вони в протокол в якості свідків працівниками міліції вписані не були. ОСОБА_1 вказував, що провадження в адміністративній справі потрібно закрити у зв’язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.           

В протоколі про адміністративне правопорушення серії АГ2 № 428676 від 03.09.2013 року вказано, що ОСОБА_1 уродженець ІНФОРМАЦІЯ_3. Одна, згідно паспортних даних ОСОБА_1 народився в с. Талянки Тальнівського району Черкаської області.

Також, в протоколі про адміністративне правопорушення в графі «свідки чи потерпілі» зазначені: ОСОБА_3 та ОСОБА_2. Вказані свідки неодноразово викликалися в судові засідання. При цьому свідок ОСОБА_3, який неодноразово викликався в судові засідання, жодного разу не з’явився, про причини неявки суд не повідомив. Що стосується іншого свідка, то згідно даних протоколу про адміністративне правопорушення серії АГ2 № 428676 від 03.09.2013 року свідок ОСОБА_2 проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4. Однак згідно відповіді КП «ВЖ РЕУ № 1» ОСОБА_2 за вказаною адресою не зареєстрований.

Відповідно до ст. 38 КпАП України, адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з матеріалів справи, адміністративне правопорушення було вчинено 03.09.2013 року. Станом на дату розгляду адміністративної справи в суді – 09.12.2013 року, минуло три місяця з дня вчинення правопорушення.

Згідно правил п.7 ст. 247 КпАП України: провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути почато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КпАП України.

Враховуючи вищевикладене, суддя вважає за необхідне провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КпАП України закрити в зв'язку з закінченням на момент розгляду справи, строків, передбачених ст. 38 КпАП України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 38, п.7 ст. 247 КУпАП суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження по адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 1 ст. 130 КУпАП до адміністративної відповідальності у зв’язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

          Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови через суд першої інстанції до апеляційного суду Черкаської області.

Суддя: Ю.В. Резнік