Дело № 10-641-06 г.                                                                     Председательствующий в 1 инстанции: Дундарь И.А.

Категория 286ч.З УК Украины                                                Докладчик: Гришин Г.А.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

именем    Украины

28 ноября 2006 года коллегия судей палаты по уголовным делам Апелляционного суда

Донецкой области в составе:

председательствующего судьи Гришина Г.А,

судей                                             Масло В.У., Терещенко И.В.,

с участием прокурора                 Шаипова P.P.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Донецке уголовное дело по апелля ции на постановление Калининского районного суда г.Донецка от 17 ноября 2006 г. об избрании меры пресечения в виде содержания под стражей в отношении обвиняемого

ОСОБА_1, гражданина Украины, не су димого, работающего ІНФОРМАЦІЯ_1, женатого, име ющего несовершеннолетнего ре бенка, проживающего: АДРЕСА_1

УСТАНОВИЛА:

Постановлением ст.следователя отдела по расследованию ДТП при ГУМВД Укра ины в Донецкой области от 7 ноября 2006 г. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.З ст.286 УК Украины, по факту совершения наруше средством, повлекшее гибель нескольких лиц.

8.11.06 г. в порядке ст.115 УПК Украины был задержан по подозрению в соверше нии ОСОБА_1.                                                                                                                                                    10.11.2006 г. в отношении ОСОБА_1. вынесено постановление о привлечении его в качестве обвиняемого по ч.З ст.286 УК Украины.

Постановлением Калининского районного суда г. Донецка от 11 ноября 2006 г. продлен срок задержания обвиняемого ОСОБА_1. до 9 суток, то есть до 17 ноября 2006 г.

Постановлением Калининского районного суда г. Донецка от 17 ноября 2006 г. в отношении ОСОБА_1. избрана мера пресечения в виде содержания под стражей.

В апелляции защитник ОСОБА_2. ставит вопрос об отмене как необоснованно го постановления суда об избрании в отношении ОСОБА_1. меры пресечения в виде ареста.

Заслушав докладчика, прокурора, считавшего обжалуемое постановление суда законным и обоснованным, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляции, коллегия судей палаты по уголовным делам Апелляционного суда Донецкой области считает, что апелляция не подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

Органом досудебного следствия ОСОБА_1. предъявлено обвинение в совер­шении преступления, которое в силу ст. 12 УК Украины отнесено к категории особо тяжких, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы от 7 до 12 лет.

Подозрение в совершении преступлений является обоснованным, так как в распо­ряжении следователя имеются добытые в установленном законом порядке достаточные данные, указьюающие на наличие признаков преступления, инкриминируемого органом досудебного следствия.

Коллегия судей считает, что при решении вопроса об избрании меры пресечения суд 1-й инстанции надлежащим образом учел степень тяжести деяния, в совершении которого обвиняется ОСОБА_1., характер ответственности, предусмотренного зако­ном за это деяние. То есть, суд надлежащим образом учёл требования ст.148,150,155 УПК Украины.

В материалах дела имеется протокол о задержании в 17 час 8 ноября 2006 в поряд­ке ст. 115 УПК Украины ОСОБА_1. В деле не имеется каких-либо достоверных дан­ных о том, что Назаренко был фактически задержан ранее. Поэтому коллегия судей счи­тает не состоятельными доводы апелляции о том, что на момент подачи следователем представления в суд об избрании в отношении обвиняемого меры пресечения, последний содержался под стражей не законно.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 366 УПК Украины, коллегия судей

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляцию оставить без удовлетворения.

Постановление Калининского районного суда г.Донецка от 17 ноября 2006 г. об избрании меры пресечения в виде содержания под стражей в отношении обвиняемого ОСОБА_1 оставить без изменения.