Дело № 1-951/08
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
27 ноября 2008 года Орджоникидзевский районный суд города Харькова в составе:
Председательствующего - судьи Черняка В.Г.,
секретаря судебных заседаний - Новиковой М. В.
с участием прокурора - Пономаренко А. А.
защитника - адвокатаОСОБА_1
Рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Орджоникидзевского районного суда города Харькова уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца города Харькова, гражданина Украины, образование высшее, ІНФОРМАЦІЯ_2, женатого, проживающего АДРЕСА_1, ранее не судимого,
в совершении преступлений предусмотренных ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 202 УК Украины;
У С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_2, назначенный приказом №1-ок от 27.04.04 года на должность ІНФОРМАЦІЯ_3 НОМЕР_1, зарегистрированного по адресу: АДРЕСА_2 работая в занимаемой должности с 29.04.2004 года по настоящее время года, будучи при этом должностным лицом, наделенным организационно-распорядительными и административно-хозяйственными полномочиями, на него были возложены обязанности по осуществлению оперативного руководства деятельностью предприятия, принятию и увольнению с работы сотрудников, утверждению и изменению штатного расписания предприятия, также обязанности по выдаче приказов и распоряжений, обязательных к исполнению подчиненными работниками. ОСОБА_2 нес ответственность за результаты работы возглавляемого им ООО «Андхой+».
На основании устава и в соответствии с лицензией - серия НОМЕР_2, которая была выдана 11.07.2006 года Государственным комитетом Украины по строительству и архитектуре Министерства регионального развития и строительства Украины ООО «Андхой +» осуществляло деятельность, связанную с общим строительством, работами по капитальному ремонту жилых и нежилых зданий, сооружений и др.
Согласно «Лицензионным условиями производства строительной деятельности» утвержденными приказом Госпредпринимательства, Госстроя НОМЕР_3 от 08.11.2001 года, одним из обязательных условий для получения лицензии на осуществление такой деятельности является укомплектованность предприятия инженерно-строительными работниками необходимых профессий и квалификаций. Однако, в период августа 2006 года ООО «Андхой +» не было укомплектовано инженерно-строительными работниками необходимых профессий и квалификаций, что препятствовало получению указанным предприятием лицензии на осуществление строительной деятельности. В связи с этим, у ОСОБА_2 возник умысел, направленный на служебный подлог с целью получения ООО «Андхой+» лицензии на осуществление строительной деятельности.
Так, ОСОБА_2, в августе 2006 года в помещении офиса ООО «Андхой +», по адресу: АДРЕСА_2, дал указание неустановленным следствием лицам, составить все необходимые документы для получения лицензии на строительную деятельность. В числе всех документов был с оставлен официальный документ - «Приложение № 2 к заявлению о выдаче лицензии на строительную деятельность», который ОСОБА_2 заверил собственной подписью, а также печатью данного предприятия. Указанный документ, подписанный ОСОБА_2, содержал ложные сведения об укомплектованности ООО «Андхой+» инженерно-строительными работниками необходимых профессий и квалификаций» для получения лицензии предприятием на осуществление строительной деятельности.
08 августа 2006 года ОСОБА_2 предоставил подписанный им официальный документ - «Приложение №2 к заявлению о дополнении лицензии на строительную деятельность», содержащий заведомо ложные сведения в Государственный комитет Украины строительства и архитектуры. В результате предоставления подложных документов, предприятию ООО «Андхой +» была выдана лицензия на осуществление строительной деятельности серии НОМЕР_2.
В последующем, ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_2 с целью расширения перечня видов работ производства строительной деятельности, в январе 2007 года (точная дата в ходе следствия не установлена) подал заявление в Государственный комитет Украины по строительству и архитектуре Министерства регионального развития и строительства Украины о дополнении лицензии. К данному заявлению ОСОБА_2 приобщил подписанный им в январе 2007 года (точная дата в ходе следствия не установлена) заведомо ложный официальный документ - «Приложение №2 о дополнительной укомплектованности предприятия ООО «Андхой +» работниками необходимых профессий и специальностей. В действительности лица, которые указаны в данном документе не состояли с предприятием ООО «Андхой +» в трудовых отношениях.
Таким образом, в период с 11.08.2006 года по 01.09.2008 года ООО «Андхой +» осуществляло строительную деятельность с использованием лицензии серии НОМЕР_2, которая получена с нарушением «Лицензионных условий производства строительной деятельности» утвержденными приказом Госпредпринимательства, Госстроя НОМЕР_3 от 08.11.2001 года. Согласно указанных лицензионных условий одним из обязательных условий для получения лицензии на осуществление строительной деятельности является укомплектованность предприятия инженерно-строительными работниками необходимых профессий и квалификаций. ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_2 достоверно зная, что лицензия на строительную деятельность серии НОМЕР_2 получена с нарушением лицензионных условий, а именно без надлежащего укомплектования инженерно-строительными работниками, с 11.08.2008 года по 01.09.2008 года незаконно осуществлял строительную деятельность, в результате чего согласно подаваемым в органы Государственной налоговой администрации декларациях о прибыли, возглавляемое им предприятие получило доход в размере 386 516 гривен.
Подсудимый ОСОБА_2, будучи допрошенным, в процессе судебного рассмотрения, вину по ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 202 УК Украины признал полностью, чистосердечно раскаялся в содеянном и пояснил, что, в 2004 году было зарегистрировано предприятие ООО «Андхой +». Приказом он был назначен директором данного предприятия. В его обязанности входит осуществление оперативного руководства деятельностью предприятия, принятие и увольнение с работы сотрудников, утверждению и изменению штатного расписания предприятия, также обязанности по выдаче приказов и распоряжений, обязательных к исполнению подчиненными работниками Он обладал правом подписи на банковских, финансовых и бухгалтерских документах. Предприятие осуществляет выполнение строительных, ремонтных и монтажных работы.
В январе 2007 года он подписал Приложение № 2 к заявлению о дополнении лицензии и поставил печать предприятия, в котором указано восемь человек, которые в действительности на предприятии ООО «Андхой +» не работали. В январе 2007 года он предоставил указанный недостоверный документ в Министерство и в феврале 2007 года получил Дополнительный перечень видов работ строительной деятельности уже с разрешенными проектными работами.
Кроме полного признания вины подсудимым ОСОБА_2 по ч. 2 ст. 367 УК Украины, его вина в фактически содеянном подтверждается совокупностью доказательств по делу, а именно:
- Копиями трудовых книжек: ОСОБА_3, ОСОБА_4, из которых усматривается отсутствие записей свидетельствующих о трудовых взаимоотношениях с предприятием ООО «Андхой +». Том 2, л. д. 238-240, 245.
- Информацией пенсионного фонда Московского района г. Харькова на лиц состоящих в трудовых правоотношениях с ООО «Андхой +», согласно которой ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 и другие в трудовых отношениях с ООО «Андхой +» никогда не состояли. Том 2, л. д. 8-232.
- Заявлением от 08.08.2006 года, заявлением без даты на выдачу лицензии и пакетом документов, предоставленных согласно описи в Государственный комитет Украины по строительству и архитектуре Министерства регионального развития и строительства Украины. Том 1, л.д. 221-263.
- Копией лицензии на строительную деятельность серии НОМЕР_4, выданной ООО «Андхой +» 11.08.2006 года, перечнем видов работ от 11.08.2006 года и перечнем видов работ от 02.02.2007 года. Том 1, л.д. 226-228.
- Декларациями о прибыли за 6 месяцев 2008 года и 12 месяцев 2007 года, согласно которых, доход ООО «Андхой +» за указанный период времени составил 386 516,00 гривен. Том 1, л.д. 46-132.
- Приказом № 1-ок от 27 апреля 2004 года о назначении на должность ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_2 Том 1, л.д. 274.
- Уставом ООО «Андхой +», согласно которого на ОСОБА_2 возложены обязанности возложены обязанности по осуществлению оперативного руководства деятельностью предприятия, принятию и увольнению с работы сотрудников, утверждению и изменению штатного расписания предприятия, также обязанности по выдаче приказов и распоряжений, обязательных к исполнению подчиненными работниками предприятия. Том 1, л.д. 191-205.
- Вещественными доказательствами по делу - приложение № 2 «Данные о профессиональном и квалификационном составе руководящего персонала и ведущих специалистов ООО «Андхой +». Том 2, л.д. 247-249.
Оценив исследованные по делу доказательства в совокупности, действия ОСОБА_2, по факту внесения в документ неправдивых действий, суд квалифицирует по ч. 1 ст. 366 УК Украины - служебный подлог, то есть - составление и выдача заведомо ложного документа.
Действия ОСОБА_2, по факту нарушения порядка занятия хозяйственной деятельностью, суд квалифицирует по ч. 1 ст. 202 УК Украины - нарушение порядка занятия хозяйственной деятельности, то есть - осуществление видов хозяйственной деятельности, которые подлежат лицензированию, с нарушением условий лицензирования, если это было связано с получением дохода в крупных размерах.
По оценке совокупности исследованных по делу доказательств вину ОСОБА_2 по ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 202 УК Украины в объеме предъявленного обвинения, суд считает доказанной.
Изучением данных о личности подсудимого ОСОБА_2 установлено, что он ранее не судим, на учетах у нарколога и психиатра не состоит, работает ІНФОРМАЦІЯ_2, по месту жительства и работы характеризуется положительно.
Обстоятельствами, смягчающими наказание ОСОБА_2, судом по основаниям ст. 66 УК Украины признается чистосердечное раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, активное способствование органам досудебного следствия в раскрытии преступления.
От трудового коллектива ДП «Анд-Буд», в котором ОСОБА_2 работает ІНФОРМАЦІЯ_2, поступили в суд протокол общего собрания и ходатайство трудового коллектива об освобождении от уголовной ответственности ОСОБА_2 и передаче его на поруки трудовому коллективу.
Заслушав заключение прокурора по ходатайству трудового коллектива, который не возражал против удовлетворения ходатайства, мнение подсудимого - суд считает, что ходатайство подлежит удовлетворению.
В соответствии со ст. 47 УК Украины лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, чистосердечно раскаявшееся, может быть освобождено от уголовной ответственности с передачей его на поруки трудовому коллективу по его ходатайству.
ОСОБА_2 ранее не судим, преступления совершенные им относятся к категории преступлений небольшой тяжести, подсудимый работает, в содеянном чистосердечно раскаялся, к уголовной ответственности привлекается впервые, материальный ущерб государственным интересам фактически не причинен.
Разрешая вопрос об уголовной ответственности - суд считает, что исправление ОСОБА_2 возможно в условиях без применения уголовного наказания за содеянное при помощи мер общественного воздействия - при передаче его на поруки трудовому ДП «Анд-Буд» коллективу в котором ОСОБА_2 работает ІНФОРМАЦІЯ_2.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 10, 282 УПК Украины, суд -
П О С Т А Н О В И Л:
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 в совершении преступлений предусмотренных ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 202 УК Украины - прекратить в связи с передачей лица на поруки.
ОСОБА_2 передать на поруки трудовому коллективу ДП «Анд-Буд» разъяснив, что если в течении года со дня передачи на поруки коллективу, ОСОБА_2 не оправдает доверие коллектива, будет уклоняться от мер воспитательного характера и нарушать общественный порядок - он может быть привлечен к уголовной ответственности за содеянное.
Меру пресечения в отношении ОСОБА_2 подписку о невыезде, по вступлению постановления в законную силу - отменить.
Копию постановления, по вступлению в законную силу направить ДП «Анд-Буд».
Вещественные доказательства - приложение № 2 «Данные о профессиональном и квалификационном составе руководящего персонала и ведущих специалистов ООО «Андхой +», находящиеся в материалах уголовного дела, по вступлению постановления в законную силу - оставить на хранение в материалах уголовного дела.
Постановление в течение семи суток со дня его провозглашения может быть обжаловано в апелляционный суд Харьковской области через Орджоникидзевский районный суд города Харькова.
Председательствующий - судья: Черняк В. Г.