13.12.2013 103/5531/13-к
Справа № 103553113-к
Провадження № 1-кп10328313
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 грудня 2013 року Бахчисарайський районний суд Автономної Республіки Крим у складі:
головуючого судді: Скісова О.Є.,
при секретарі: Куліковій Г.А.,
за участю прокурора: Дорогавцева А.М.,
захисника-адвоката: ОСОБА_1,
потерпілого: ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бахчисарай кримінальне провадження за обвинуваченням:
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,
- у вчиненні злочинів передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 15.02.2013 року, приблизно о 23 годині, прийшов в гості до знайомого ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1, де вони стали вживати алкогольні напої. Далі, ОСОБА_3, скориставшись тим, що ОСОБА_4 заснув, таємно викрав із шафи на кухні боксерські рукавички, які належать ОСОБА_4, вартістю 300 гривень, які він виніс з квартири та розпорядився ними на власний розсуд, чим заподіяв ОСОБА_4 матеріальний збиток на суму 300 гривень.
Також, ОСОБА_3 05.03.2013 року, приблизно о 18 годині, з метою викрадення чужого майна, наздогнав ОСОБА_5, який проходив по провулку між вулицями ОСОБА_6 та Севастопольської у с.Віліне Бахчисарайського району АР Крим. Далі, ОСОБА_3 штовхнув ззаду ОСОБА_5, від чого останній впав на землю. Після чого ОСОБА_3 відкрито викрав з кишені куртки ОСОБА_5 мобільний телефон «Nokia X2-02», вартістю 820 гривень, після чого втік. Викраденим мобільним телефоном ОСОБА_3 розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв ОСОБА_5 матеріальний збиток на суму 820 гривень.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні злочинів передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України, визнав у повному обсязі та показав, що у лютому 2013 року він прийшов у гості до ОСОБА_4 та вони вживали спиртні напої. Коли ОСОБА_4 напився, він взяв у кімнаті боксерські рукавички, які потім залишив ОСОБА_7 у заставу за 150 грн. В березні 2013 року у с.Віліне він йшов та побачив ОСОБА_5 та вирішив його ограбити. Він штовхнув його ззаду у плечі та коли ОСОБА_5 впав, з кишені куртки він витягнув мобільний телефон та втік. Через декілька днів, він з ОСОБА_8 цей телефон здав в ломбард у м.Севастополь. У вчиненому розкаюється.
Дослідивши та оцінивши докази по справі у їх сукупності, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 щодо крадіжки чужого майна та грабежу, знайшла своє підтвердження.
В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 показав що, у березні 2013 року він йшов від товариша, де вони вживали спиртні напої, по дорозі його хтось штовхнув у спину, коли він підвівся, то виявив, що зник телефон. Претензій до ОСОБА_3 не має.
Відповідно до протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 07.03.2013 року ОСОБА_4 повідомив, що 15.02.2013 року у нього було вчинено крадіжку
боксерських рукавичок синього кольору з квартири за адресою: АДРЕСА_1, у якій він підозрює ОСОБА_3, очевидець ОСОБА_9 (а.с.22).
Згідно протоколу огляду від 07.03.2013 року, було оглянуто боксерські рукавички синього кольору з білими вставками, які раніше були вилучені у ОСОБА_9, які він купив у ОСОБА_3 (а.с.27-29).
Відповідно до протоколу пред’явлення речей для впізнання від 15.03.2013 року, потерпілий ОСОБА_4 вказав на боксерські рукавички синього кольору фірми «Leco», які були у нього викрадені 15.02.2013 року (а.с.33).
Відповідно до протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 13.03.2013 року ОСОБА_5 повідомив, що 05.03.2013 року приблизно о 20 годині, невідома особа відкрито заволоділа його мобільним телефоном «Nokia X2-02» (а.с.49).
Згідно протоколу огляду від 18.03.2013 року, у приміщенні ломбарду «Капітал» у м.Севастополь, по вул.Леваневського,4, було виявлено та вилучено мобільний телефон «Nokia X2-02», з відеозаписом ОСОБА_8 та ОСОБА_3 та договір фінансового кредиту (а.с.62).
Відповідно до протоколу пред’явлення речей для впізнання від 19.03.2013 року, потерпілий ОСОБА_5 вказав на мобільний телефон «Nokia X2-02», який було у нього викрадено 05.03.2013 року (а.с.64-65).
Таким чином, на підставі зібраних і досліджених у судовому засіданні доказів, суд приходить до висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_3 і кваліфікує його дії:
- за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка);
- за ч. 2 ст. 186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров’я потерпілого, вчинений повторно.
При визначенні обвинуваченому ОСОБА_3 міри покарання, виходячи з вимог ст.ст. 65-67 КК України, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки вчинених злочинів, які відповідно до ст. 12 КК України відносяться до злочинів середньої тяжкості та тяжкого злочину, а також дані про особу обвинуваченого ОСОБА_3, який за місцем проживання характеризується негативно, офіційно не працевлаштований, а також те, що матеріальний збиток спричинений злочинами відшкодований, потерпілі претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не мають.
Обставиною, що пом’якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_3, суд визнає щире каяття.
Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченому ОСОБА_3, суд визнає вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп’яніння.
Згідно з ч. 2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.
Підстав для застосування ст.ст. 69, 69-1, 75 КК України суд не вбачає.
З урахуванням тяжкості злочинів, особи винного та інших обставин справи, суд дійшов висновку про призначення обвинуваченому покарання у вигляді позбавлення волі, але у межах мінімальної санкції частини 2 статті 186 КК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368-371, 373-374 КПК України, суд,
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочинів передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України та призначити йому покарання:
- за ч. 1 ст. 185 КК України у вигляді 1 (одного) року позбавлення волі;
- за ч. 2 ст. 186 КК України у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України остаточне покарання ОСОБА_3 визначити шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі в кримінально-виконавчий установі.
Запобіжний захід ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили залишити без змін – тримання під вартою.
Строк відбування покарання ОСОБА_3 обчислювати з дня затримання – з 19.10.2013 року.
Речові докази: боксерські рукавички «Leco», що знаходяться в камері зберігання речових доказів Бахчисарайського РВ ГУ МВС України в АР Крим, що належать потерпілому ОСОБА_4 – повернути йому за належністю; мобільний телефон «Nokia X2-02», що знаходиться в камері зберігання речових доказів Бахчисарайського РВ ГУ МВС України в АР Крим, що належить потерпілому ОСОБА_5, повернути йому за належністю; відеозапис з камери спостереження у ломбарді «Капітал» від 07.03.2013 року – зберігати при справі.
Вирок може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим через Бахчисарайський районний суд Автономної Республіки Крим протягом тридцяти днів з моменту проголошення вироку. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.
Копію вироку після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Суддя: