Провадження №2-а/748/82/13

Єдиний унікальний № 748/3027/13-а

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 грудня 2013 року                                                                                  м. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:           

головуючого судді Козак В.І.,

при секретарі Барбаш К.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання дій неправомірними та стягнення невиплачених коштів, передбачених Законом України “Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи”, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з адміністративним позовом до Головного управління пенсійного фонду України в Чернігівській області, в якому просить визнати бездіяльність відповідача щодо виплати їй доплати в повному обсязі, як непрацюючому пенсіонеру, який проживає в зоні посиленого радіоекологічного контролю у розмірі однієї мінімальної заробітної плати – протиправною; зобов’язати відповідача зробити їй перерахунок з 04.03.2008 року та виплачувати щомісячну доплату, як непрацюючому пенсіонеру, що проживає у зоні посиленого радіоекологічного контролю в розмірі мінімальної заробітної плати та виплачувати в подальшому і довічно з наступним підвищенням пенсії, в зв’язку зі змінами у діючому законодавстві та встановленні нових розмірів мінімальних заробітних плат.

Ухвалою Чернігівського районного суду Чернігівської області від 24 жовтня 2013 року позов у частині вимог за період з 04 березня 2008 року по 18 квітня 2013 року включно залишено без розгляду, в іншій частині було відкрито скорочене провадження.

08 листопада 2013 року через канцелярію суду від відповідача надійшло заперечення на позов, з якого вбачається, що Головне управління пенсійного фонду України в Чернігівській області не є належним відповідачем у справі, так як пенсійна справа позивача знаходиться в Управлінні пенсійного фонду України в Чернігівському районі Чернігівської області.

Ухвалою судді від 13 листопада 2013 року справу було призначено до судового розгляду на 11 грудня 2013 року.

Відповідно ч.1 ст.52 КАС України, суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Сторони належним чином повідомлені в судове засідання не з’явились.

Через канцелярію суду від позивача надійшла заява, з якої вбачається прохання справу розглядати у її відсутність та було зазначено, що вона підтримує свої позовні вимоги до Головного управління пенсійного фонду України в Чернігівській області.

За таких обставин суд приходить до висновку, що позивачу слід відмовити в задоволенні позовних вимог стосовно визнання дій неправомірними та стягнення невиплачених коштів, передбачених Законом України “Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи”, оскільки Головне управління пенсійного фонду України в Чернігівській області є неналежним відповідачем по справі, а залучити належного відповідача суд позбавлений можливості без згоди позивача.

Керуючись ст. ст. 2, 7, 11, 14, 52, 158-163 КАС України, суд –

П О С Т А Н О В И В:

В задоволені позовних вимог ОСОБА_1 до Головного управління пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання дій неправомірними та стягнення невиплачених коштів, передбачених Законом України “Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи” - відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Чернігівський районний суд Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги на протязі десяти днів з моменту отримання її копії.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя                      В.І. Козак