Провадження №1-кп/748/176/13
Єдиний унікальний № 748/3185/13-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 грудня 2013 року м. Чернігів
Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:
головуючого судді Козак В.І.,
при секретарі Барбаш К.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 26 вересня 2013 року за № 12013260270001015, відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Анисів, Чернігівського району та області, українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, не працюючого, в силу ст.89 КК України раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1,
у скоєнні злочинів, передбачених ч.2, ч.3 ст.185 КК України, за участю:
прокурора Довгошея О.А.,
обвинуваченого ОСОБА_1,
потерпілих ОСОБА_2, ОСОБА_3,
В С Т А Н О В И В :
18 вересня 2013 року у вечірній час ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'янінні, з метою вчинення крадіжки проник на територію господарства АДРЕСА_2, де з сараю викрав бензотример моделі GC CG430В, вартістю 722 грн 50 коп., що належить ОСОБА_2.
Продовжуючи свою злочинну діяльність, 20 вересня 2013 року у вечірній час ОСОБА_1, повторно, перебуваючи в стані алкогольного сп'янінні, шляхом вільного доступу до покинутого будинку АДРЕСА_3 викрав велосипед марки «Україна», вартістю 425 грн, що належить ОСОБА_3.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив злочини, передбачені ч.2, ч.3 ст.185 КК України.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений свою вину у вчиненні інкримінованих йому злочинах при обставинах, викладених в обвинувальному акті, визнав повністю. У скоєному каявся та обіцяв не вчиняти подібного у майбутньому.
Потерпілі у судовому засіданні, щодо міри покарання обвинуваченому зазначили, що покладаються на розсуд суду.
Враховуючи те, що обвинувачений у повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованих йому органом досудового розслідування злочинах, з'ясувавши думку учасників судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин справи, які ніким не оспорюються, з'ясувавши правильне розуміння учасниками судового провадження змісту цих обставин та переконавшись у добровільності їх позиції.
З цього приводу учасникам судового провадження роз'яснено положення ч.3 ст.349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Враховуючи показання обвинуваченого ОСОБА_1, які відповідають фактичним обставинам справи і ним не оспорюються, суд вважає, що його дії органом досудового розслідування правильно кваліфіковані за ч.2, ч.3 ст.185 КК України.
Вирішуючи питання про призначення ОСОБА_1 покарання, суд, у відповідності до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, які відповідно до ст.12 КК України відноситься до категорії середньої тяжкості та тяжких, сукупність обставин справи, особу винного, який раніше не судимий в силу ст.89 КК України, до адміністративної відповідальності не притягувався, задовільно характеризується за місцем проживання.
Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого, є вчинення злочинів в стані алкогольного сп'яніння.
Обставинами, що пом'якшує покарання обвинуваченого, є активне сприяння розкриттю злочину та щире каяття у скоєному.
Дані про особу обвинуваченого дають суду підстави призначити йому покарання за ч.2, ч.3 ст.185 КК України у виді позбавлення волі.
При вирішенні питання про те, який із передбачених ст. 70 КК України принципів необхідно застосовувати при призначенні ОСОБА_1 остаточного покарання за сукупністю злочинів, суд враховує обставини справи та особу обвинуваченого і вважає за доцільне визначити остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.
Разом з тим, враховуючи особу обвинуваченого, пом'якшуючі покарання обставини, суд приходить до висновку про те, що виправлення і перевиховання ОСОБА_1 можливе без ізоляції його від суспільства, а тому буде доцільно звільнити його від відбування призначеного покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК України з покладенням на нього обов'язків, передбачених ст.76 КК України, не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання або роботи та періодично з'являтись на реєстрацію до кримінально-виконавчої інспекції.
Саме таке покарання на думку суду буде достатнім для виправлення ОСОБА_1 і попередження нових злочинів.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.
Речові докази: велосипед марки «Україна», що переданий на зберігання потерпілій ОСОБА_3 - необхідно залишити у власника; бензотример моделі CG430В, що переданий на зберігання потерпілій ОСОБА_2 - необхідно залишити у власника
У провадженні мають місце процесуальні витрати, котрі складаються з 392 грн за залучення експертів у зв'язку з проведенням товарознавчих експертиз, котрі підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави, як того вимагає ст.124 КПК України.
Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.
На підставі вищевикладеного, керуючись ч.2, ч.3 ст.185 КК України, ст.ст. 367-371, 373, 374 КПК України, суд
З А С У Д И В :
ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєнні злочинів, передбачених ч.2, ч.3 ст.185 КК України, та призначити йому міру покарання:
- за ч.2 ст.185 КК України у виді 2 (два) роки позбавлення волі,
- за ч.3 ст.185 КК України у виді 3 (три) роки позбавлення волі.
Відповідно до ст.70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_1 покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.
На підставі статті 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку терміном в 2 (два) роки не вчинить нового злочину і виконає покладений на нього обов'язки.
На підставі статті 76 КК України покласти на ОСОБА_1 обов'язки:
- не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції,
- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання або роботи,
- періодично з'являтись для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 392 (триста дев'яносто дві) грн в рахунок відшкодування процесуальних витрат.
Речові докази: велосипед марки «Україна», що переданий на зберігання потерпілій - залишити у ОСОБА_3; бензотример моделі CG430В, що переданий на зберігання потерпілій - залишити у ОСОБА_2
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Суддя В.І. Козак