Справа №22ц-3266 2006 р.                                     Головуючий у 1 інстанції Медвідь Н.О.

Категорія 18                                                            Доповідач Антоненко B.I.

УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

8 грудня  2006 року колегія суддів судової палати у цивільних справах  Апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого Антоненко В.І.,

суддів; Яворського М.А., Тракало В.В,,

при секретарі Коленик Н.І.

розглянула у відкритому судовому засіданні у м.Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 11 вересня 2006 року у справі за позовом ОСОБА_1до  ОСОБА_2про  стягнення  боргу  за договором позики.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, пояснення сторін, перевіривши матеріали справи та доводи скарги, колегія суддів,-

встановила:

У квітні 2006 року ОСОБА_1 звернувся до суду з зазначеним позовом, посилаючись на те, що у жовтні 2003 року він позичив відповідачу 3000 доларів США строком на два місяці. Договір позики був укладений у простій письмовій формі. Оскільки відповідач борг не повернув, позивач просив стягнути на його користь з відповідача 19341 грн. боргу за договором позики та судові витрати по справі у сумі 3150 грн,

Рішенням Києво-Святошинського районного суду від 11 вересня 2006 року у задоволенні позову відмовлено.

В апеляційній скарзі позивач просить скасувати рішення суду та ухвалити нове рішення про задоволення позову, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та неповне з'ясування обставин справи.

Апеляційна скарга не підлягає   задоволенню з таких підстав.

Ухвалюючи рішення про відмову у задоволенні позову, суд обгрунтовано виходив з положень ст.ст. 374-376 ЦК України 1963 року та прийшов до правильного висновку про те, що договір позики повинен бути укладений у письмовій формі. Оскільки позивач не надав суду письмових доказів на підтвердження укладення договору позики, у суду відсутні правові підстави для задоволення позову.

Висновки суду відповідають вимогам закону та обставинам справи.

Рішення суду ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права, підстав до його скасування при апеляційному розгляді справи не встановлено.

В апеляційній скарзі не приведено доводів, які б спростовували висновки суду, викладені в рішенні.

Керуючись ст.ст.308, 315 ЦПК України, колегія суддів

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1відхилити, а рішення  Києво-Святошинського районного суду від 11 вересня 2006 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців.