248/10129/13-к

1-кп/248/488/2013

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2013 року

Харцизький міський суд Донецької області у складі :

судді - Щебуняєвої Л.Л.,

при секретарі - Должиковій Я.Ю.,

з участю прокурора -Бібукова О.С.,

з участю захисника -ОСОБА_1 ,

з участю - представника служби у справах дітей Харцизької міської ради Золкіної І.В., представника сектору кримінальної міліції у справах дітей Харцизького МВ ГУМВС України в Донецькій області Чернявського Р.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Харцизьку

кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за

№ 12013050550003484 від 29 жовтня 2013 року,

за обвинуваченням ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженки м. Іловайська Донецької області,

громадянки України, українки, з неповною середньою

освітою, студентки 2 курсу Харцизького професійного ліцею, не

заміжньої, не судимої, мешкає в АДРЕСА_1,

-у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ :

Неповнолітня обвинувачена ОСОБА_4 скоїла умисне корисливе кримінальне правопорушення, при наступних обставинах:

Так, 28 жовтня 2013 року, приблизно о 19 годині 55 хвилин, неповнолітня ОСОБА_4 разом з раніше їй знайомою неповнолітньою ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, знаходилася у фойє супермаркету «Брусниця», розташованого по вул. Жовтневій,84, м. Харцизька Донецької області, де у цей момент побачила у останньої гроші, та у неї раптово виник злочинний намір, спрямований на заволодіння вищевказаними грошима.

Після цього, реалізуючи свій злочинний намір, переслідуючи корисливі цілі, ОСОБА_4 пройшла за потерпілою ОСОБА_5, яка вийшовши з приміщення супермаркету, пройшла у двір будинку АДРЕСА_2 за особистими потребами, де ОСОБА_4, у цей же день, 28 жовтня 2013 року, приблизно о 20 годині, стоячи ззаду потерпілої ОСОБА_5, підійшла до неї, де застосувавши насильство, що не є небезпечним для життя чи здоров'я потерпілої, а саме обхвативши лівою рукою плечі неповнолітньої ОСОБА_5, утримуючи таким чином потерпілу та подавивши таким чином здатність її до опору, стала вимагати у неї гроші.

В свою чергу, неповнолітня потерпіла ОСОБА_5, злякавшись протиправних дій та можливості отримання тілесних ушкоджень з боку неповнолітньої ОСОБА_4 передала їй гроші у сумі 168 гривен.

Таким чином, неповнолітня ОСОБА_4, із застосуванням насильства,що є небезпечним для життя чи здоров'я неповнолітньої потерпілої ОСОБА_5, відкрито заволоділа її грошима у сумі 168 гривен.

Заволодівши викраденим і отримавши його в своє повне розпорядження, неповнолітня ОСОБА_4 з викраденим з місця скоєння кримінального правопорушення зникла, завдавши потерпілій ОСОБА_5 матеріальний збиток на вказану суму.

Неповнолітня обвинувачена ОСОБА_4 винною себе визнала повністю та пояснила, що вона 28 жовтня 2013 року, у вечірній час, познайомилася з неповнолітньою ОСОБА_5 В цей же вечер,близько 20 годин, вона разом з ОСОБА_5 знаходилася у фойє супермаркету «Брусниця», розташованого по вул. Жовтневій,84 м. Харцизька, де у цей момент побачила у неї гроші, якими вона вирішила заволодіти. З цією метою вона пройшла за потерпілою ОСОБА_5, яка вийшовши з приміщення супермаркету, пройшла у двір будинку АДРЕСА_2 та стоячи ззаду потерпілої ОСОБА_5, підійшла до неї, обхватила рукою плечі ОСОБА_5 та утримувала її таким чином, щоб вона не могла чинити опір та стала вимагати у неї гроші, які ОСОБА_5, їй віддала у сумі 168 гривен та які вона в подальшому потратила на особисті потреби. В скоєному щиро кається.

Відповідно до ст. 349 ч.3 КПК України в судовому засіданні, за згодою всіх учасників судового провадження, не досліджувались докази щодо фактичних обставин кримінального провадження, оскільки вони ніким не оспорюються. При цьому судом з'ясовано, чи правильно учасники судового розгляду розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз'яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

Суд вважає встановленим, що обвинувачена ОСОБА_4 скоїла відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний з застосуванням насильства, що не є небезпечним для життя чи здоров'я потерпілого, чим вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ст. 186 ч.2 КК України.

При обранні міри покарання обвинуваченій ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого нею кримінального правопорушення, особу обвинуваченої, яка вперше притягається до кримінальної відповідальності, позитивно характеризується за місцем мешкання ,негативно характеризується за місцем навчання.

В якості обставин, які пом'якшують покарання обвинуваченої ОСОБА_4, суд визнає те, що кримінальне правопорушення нею було вчинено в неповнолітньому віці, а також щиросердечне каяття в скоєному кримінальному правопорушенні.

З урахування вищевикладеного, суд вважає за доцільне обвинуваченій ОСОБА_4

призначити покарання не пов'язане з позбавленням волі, із застосуванням ст.ст.75,104 КК України, оскільки таке покарання буде необхідним і достатнім для її виправлення та попередження нових злочинів .

Керуючись ст.ст.368, 370 КПК України, суд,

ЗАСУДИВ :

ОСОБА_4 визнати винною за ст.186 ч.2 КК України та призначити їй покарання за даною статтею у вигляді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.

На підставі ст.ст.75,76,104 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання у вигляді позбавлення волі, якщо вона протягом іспитового строку - 2 (двох) років не вчинить нового злочину та виконає покладені на неї обов'язки - повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, періодично являтися у вказані органи для реєстрації.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Донецької області через Харцизький міський суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій ОСОБА_4, прокурору.

Суддя :