УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа №: 124/6799/2013Головуючий суду першої інстанції:Малухін В.В.
Головуючий суду апеляційної інстанції:Бондарев Р. В.
"27" листопада 2013 р. колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим у складі:
Головуючого суддіБондарева Р.В
СуддівМ’ясоєдової Т.М. Синельщікової О.В.
При секретаріГаліч Ю.Є
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Сімферополі цивільну справу за скаргою ОСОБА_6 на дії начальника Центрального Відділу державної виконавчої служби Сімферопольського міського управління юстиції в АР Крим, за апеляційною скаргою Центрального Відділу державної виконавчої служби Сімферопольського міського управління юстиції в АР Крим на ухвалу Центрального районного суду м. Сімферополя АР Крим від 29 серпня 2013 року,
ВСТАНОВИЛА:
У серпні 2013 року ОСОБА_6 звернувся до суду із зазначеною скаргою, посилаючись на те, що на примусовому виконанні у Центральному Відділі державної виконавчої служби Сімферопольського міського управління юстиції знаходяться виконавчі листи про виселення ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 з жилих приміщень по АДРЕСА_1 та вселення в ці приміщення ОСОБА_6 15 липня 2013 року старшим державним виконавцем були винесені постанови про закінчення виконавчого провадження у зв'язку з фактичним виконанням рішення суду в повному обсязі. Однак, 24 липня 2013 року начальником Центрального Відділу державної виконавчої служби СМУЮ АР Крим Заітовою Н.О. постанови державного виконавця скасовані з підстав того, що вони не відповідають вимогам діючого законодавства. Вважає, що постанови начальника Центрального Відділу державної виконавчої служби СМУЮ АР Крим від 24 липня 2013 року є незаконними та такими, що підлягають скасуванню, а дії начальника ВДВС визнанню неправомірними.
Ухвалою Центрального районного суду м. Сімферополя АР Крим від 29 серпня 2013 року скаргу ОСОБА_6 задоволено. Визнано дії начальника Центрального ВДВС Сімферопольського МУЮ в АР Крим неправомірними. Постанови начальника Центрального ВДВС Сімферопольського МУЮ в АР Крим віл 24 липня 2013 року про скасування постанов старшого державного виконавця про закінчення виконавчого провадження, скасовано.
Не погодившись із вказаною ухвалою, представник Центрального ВДВС Сімферопольського МУЮ в АР Крим подав апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати та постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні скарги, посилаючись на неповне з'ясування судом всіх обставин справи.
Згідно ст. 383 ЦПК України учасники виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.
Відповідно до ст. 387 ЦПК України у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов'язує державну виконавчу службу задовольнити вимогу заявника та усунути порушення або іншим шляхом поновлює його порушені права чи свободи. Якщо оскаржувані рішення були прийняті відповідно до вимог закону, в межах повноважень державного виконавця і права чи свободи заявника порушено не було, суд постановляє ухвалу про відмову у задоволенні скарги.
Задовольняючи скаргу, суд першої інстанції виходив з того, що оскаржувані постанови є неправомірними, оскільки постанови про закінчення виконавчого провадження від 24 липня 2013 року винесені обґрунтовано на підставі актів державного виконавця про виконання судового рішення, які підтверджують факт виконання рішення суду.
Колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції, оскільки вони відповідають обставинам справи і вимогам закону.
Відповідно до положень п. 8 ст. 49 Закону України "Про виконавче провадження" виконавче провадження підлягає закінченню у разі фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.
Відповідно до ст. 83 вказаного Закону контроль за своєчасністю, правильністю і повнотою виконання рішень державним виконавцем здійснюють начальник відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, а також керівник вищестоящого органу державної виконавчої служби. Начальник відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, при здійсненні контролю за рішеннями, діями державного виконавця під час виконання рішень має право у разі, якщо вони суперечать вимогам закону, своєю постановою скасувати постанову або інший процесуальний документ (або їх частину), винесені у виконавчому провадженні державним виконавцем, визнати недійсним складений державним виконавцем акт, зобов'язати державного виконавця провести виконавчі дії в порядку, встановленому цим Законом.
Судом першої інстанції встановлено, що Центральним районним судом м. Сімферополя 08.04.2013 року та 12.06.2013 року видані виконавчі листи № 122/8857/2012 на підставі рішення суду, яке набрало законної сили, про виселення ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 з жилих приміщень по АДРЕСА_1, вселення в ці приміщення ОСОБА_6 та про зобов'язання їх не чинити перешкоди ОСОБА_6 в користуванні цими приміщеннями.
15.07.2013 року старшим державним виконавцем Центрального ВДВС Сімферопольського МУЮ були проведені виконавчі дії, спрямовані на виселення ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 з жилих приміщень по АДРЕСА_1 та зобов'язання їх не чинити перешкоди ОСОБА_6 в користуванні цими приміщеннями, та вселення ОСОБА_6 в спірне жиле приміщення, про що складені відповідні Акти.
15.07.2013 року старшим державним виконавцем Центрального ВДВС Сімферопольського МУЮ винесені постанови про закінчення виконавчого провадження № ЕДРВП 38490507, № ЕДРВП 37489171, № ЕДРВП 38490600, № ЕДРВП 38490556 № ЕДРВП 37489216, № ЕДРВП 38490533 у зв'язку із повним виконанням рішення суду на підставі Актів державного виконавця від 15.07.2013 року.
24.07.2013 року начальником Центрального ВДВС Сімферопольського МУЮ в АР Крим Заітовою Н.О. скасовані постанови старшого державного виконавця від 15.07.2013 року у зв'язку з тим, що 08.07.2013 року державний виконавець звернувся до Центрального районного суду м. Сімферополя із заявою про роз'яснення порядку та способу виконання рішення суду (на підставі ст. 34 Закону України «Про виконавче провадження»).
Згідно з 8 ч. 3 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право звертатися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про роз'яснення рішення, про видачу дубліката виконавчого документа, про встановлення чи зміну порядку і способу виконання, про відстрочку та розстрочку виконання рішення.
Тобто, зазначена норма Закону передбачає право державного виконавця на звернення до суду з заявою про розстрочку виконання рішення суду.
Відповідно до ст. 38 Закону України «Про виконавче провадження» у разі звернення державного виконавця до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про роз'яснення рішення, що підлягає виконанню, про відстрочку або розстрочку виконання, а також про встановлення чи зміну способу і порядку виконання, державний виконавець має право зупинити виконавче провадження.
Зі змісту вказаної норми закону убачається, що звернення державного виконавця до суду із заявою про роз'яснення порядку та способу виконання рішення суду не є обов'язковою підставою для зупинення виконавчого провадження і вирішення цього питання покладено на державного виконавця, яке може бути оскаржено до начальника відділу виконавчої служби або до суду.
Суд першої інстанції дійшов правильного висновку про те, що державний виконавець, хоча і звернувся до суду з заявою про роз'яснення рішення суду, однак не мав перешкод для виконання зазначеного рішення в частині виселення відповідачів та вселення в будинок позивача. Тому начальник відділу державної виконавчої служби необґрунтовано скасував постанови державного виконавця про закінчення виконавчого провадження у зв'язку з виконанням судового рішення.
За таких обставин колегія суддів приходить до висновку, що ухвала суду першої інстанції відповідає обставинам справи, постановлена з дотриманням норм матеріального і процесуального права і не може бути скасована з підстав, викладених в апеляційній скарзі.
Керуючись ст.ст. 303, 307, 312, 314, 315 ЦПК України, колегія судів, -
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу Центрального Відділу державної виконавчої служби Сімферопольського міського управління юстиції в АР Крим відхилити.
Ухвалу Центрального районного суду м. Сімферополя АР Крим від 29 серпня 2013 року залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів.
Судді: