УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №: 115/5545/13-цГоловуючий суду першої інстанції:Щербіна Д.С.

Головуючий суду апеляційної інстанції:Бондарев Р. В.

"27" листопада 2013 р. колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим у складі:

Головуючого суддіБондарева Р.В

СуддівМ’ясоєдової Т.М. Синельщікової О.В.

При секретаріГаліч Ю.Є

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Сімферополі цивільну справу за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_7 про стягнення аліментів, за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на рішення Сакського міськрайонного суду Автономної Республіки Крим від 14 жовтня 2013 року,

ВСТАНОВИЛА:

У вересні 2013 року позивачка звернулася до суду із зазначеним позовом, посилаючись на те, що вона з відповідачем перебувала у зареєстрованому шлюбі, від якого мають дитину - ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка знаходиться на її утриманні. Відповідач добровільно матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, у зв'язку з чим просила стягнути з відповідача аліменти на утримання доньки у розмірі 900 грн. до досягнення нею повноліття.

Рішенням Сакського міськрайонного суду Автономної Республіки Крим від 14 жовтня 2013 року позов ОСОБА_6 задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_6 аліменти на утримання доньки ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 700 грн. щомісячно, починаючи з 26.09.2013 року до досягнення дитиною повноліття.

На зазначене рішення ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій просить його в частині визначення розміру аліментів змінити, зменшивши розмір аліментів до мінімального розміру встановленого чинним законодавством, тобто до 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. В обґрунтування апеляційної скарги зазначає, що судом першої інстанції не прийнято до уваги, що позивачка після розірвання шлюбу дев'ять років не зверталася до суду про стягнення аліментів, також не враховано, що донька проживає не з матір'ю, а разом з ним. Також вказує, що при визначенні розміру аліментів, судом не враховано його матеріальне становище.

Судова колегія, заслухавши суддю-доповідача, пояснення відповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, дійшла висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає на таких підставах.

Згідно з ч. 1 ст. 303 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

З матеріалів справи вбачається, що сторони перебули у зареєстрованому шлюбі, від якого мають неповнолітню дитину - ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1. Шлюбні відносини між ними припинені з жовтня 2005 року. Дитина проживає з матір'ю, яка є інвалідом другої групи. Відповідач добровільно матеріальної допомоги на утримання дитини не надає.

Статтею 180 СК України передбачено, що батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Відповідно до частин 1, 2 статті 181 СК України способи виконання батьками обов'язку утримувати дитину визначаються за домовленістю між ними.

За домовленістю між батьками дитини той із них, хто проживає окремо від дитини, можуть брати участь у її утриманні у грошовій і (або) натуральній формі.

Частиною 3 статті 181 СК України передбачено, що за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі.

Згідно з частиною 1 статті 183 СК України частка заробітку матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом.

Відповідно до частини 1 статті 184 СК України якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі.

Задовольняючи частково позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з принципів справедливості, добросовісності та розумності. При цьому визначаючи розмір аліментів, суд першої інстанції врахував матеріальний стан відповідача, який не має постійного доходу та стягнув з нього аліменти на утримання дитини у твердій грошовій сумі у розмірі 700 грн.

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції.

Судом першої інстанції встановлено, що відповідач ніде не працює, в центрі зайнятості не стоїть, має мінливий, нерегулярний заробіток.

У порушення ч. 1 ст. 11, ч. 3 ст. 60 ЦПК України відповідачем не надано переконливих доказів тому, що він не має можливості надавати матеріальну допомогу на утримання дитини у розмірі, встановленому судом.

Доводи апеляційної скарги про те, що родичі відповідача також надають матеріальну допомогу на утримання дитини, колегія суддів до уваги не бере, оскільки правового значення це для вирішення спору не має, законом не передбачена можливість звільнення батьків від виконання обов'язків по утриманню дитини наданням допомоги родичами батька.

Інші доводи апеляційної скарги не спростовують висновку суду першої інстанції і не є підставами для скасування чи зміни рішення суду.

Відповідно до положень статті 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Оскільки при поданні апеляційної скарги ОСОБА_7 сплачено судовий збір не в повному обсязі, то з нього відповідно до ст. 88 ЦПК України підлягає стягненню недоплачений судовий збір за подачу апеляційної скарги за вимогу майнового характеру у розмірі 57,35 грн.

Керуючись ст. ст. 303, 307, 308, 314, 315 ЦПК України, колегія судів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 відхилити.

Рішення Сакського міськрайонного суду Автономної Республіки Крим від 14 жовтня 2013 року залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_7 в дохід держави недоплачений судовий збір за подачу апеляційної скарги у розмірі 57,35 грн. на рахунок 31214206780002; Отримувач - УДКСУ у м. Сімферополі АРК; 22030001; Код отримувача ЄДРПОУ - 38040558; Банк отримувача - Головне управління Державної казначейської служби України в АР Крим, м. Сімферополь; Код /МФО/ банку 824026.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів.

Судді: