Дата документу Справа № 320/11205/13-к

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний № 320/11205/13-к Головуючий у 1-й інстанції Баранов В.І.

Провадження № 11-кп/778/573/13 Доповідач Смолка Н.О.

Категорія ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2013 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палат з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого Смолки Н.О.,

суддів Бочарнікова С.О., Літвіної В.В.,

при секретарі Вечеренко Є. В.,

за участі прокурора Мотренко М.В.,

обвинуваченого ОСОБА_1

розглянула у відкритому судовому засіданні, шляхом проведення в порядку ст. 336 КПК України відео конференції між Апеляційним судом Запорізької області та СІЗО - № 10 ДДУПВП в Запорізькій області апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 11 листопада 2013 року, якою обвинувальний акт щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Малина, Житомирської області, громадянина України, місце проживання та реєстрації невідоме, обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст.115 КК України, повернуто прокурору Мелітопольської міжрайонної прокуратури Запорізької області, термін запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_1 у вигляді тримання під вартою продовжено до 11 січня 2014 року.

Як зазначено в ухвалі, 01 листопада 2013 року до суду надійшов обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування за обвинуваченням ОСОБА_1 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України.

Судом першої інстанції встановлено, що складений щодо обвинуваченого ОСОБА_1 обвинувальний акт не відповідає вимогам п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК України, а саме не містить правової кваліфікації кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.

Ухвалою Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 11 листопада 2013 року обвинувальний акт щодо ОСОБА_1, обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України, повернуто прокурору Мелітопольської міжрайонної прокуратури в Запорізькій області, термін запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_1 продовжено до 14 січня 2014 року.

В апеляційній скарзі прокурор вважає, що обвинувальний акт повернуто безпідставно, оскільки він відповідає вимогам ст.291 КПК України, крім того вважає, що суд повинен був продовжити термін тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_1 окремою ухвалою. Просить ухвалу суду першої інстанції скасувати, та призначити новий судовий розгляд у суді першої інстанції, вирішити на час апеляційного розгляду питання щодо подальшого тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_1,

Заслухавши доповідача; думку прокурора, який підтримав апеляційну скаргу в тій частини, що обвинувальний акт відповідає вимогам закону; пояснення обвинуваченого ОСОБА_1 про те, що він покладається на рішення апеляційного суду; перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи, викладені в апеляційній скарзі, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга прокурора не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Нормами ст. 291 КПК України закріплені вимоги до форми та змісту обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування, недотримання яких відповідно до вимог п.3 ч. 3 ст. 314 КПК України дає суду підстави для прийняття рішення у підготовчому судовому засіданні про повернення обвинувального акту прокурору.

Суд дійшов до вірного висновку про те, що складений відносно обвинуваченого ОСОБА_1 обвинувальний акт не відповідає вимогам, зазначеним в ст. 291 КПК України, і що без усунення вичавлених недоліків кримінальне провадження не може бути призначено до судового розгляду. Так в порушення вимог п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК України обвинувальний акт не містить правової кваліфікації та формулювання обвинувачення.

Думка прокурора щодо необхідності вирішення питання про продовження строку тримання під вартою окремою ухвалою не засновано на законі. Повертаючи обвинувальний акт, суд обґрунтовано, у відповідності до вимог ч. 3 ст. 315 КПК України, вирішив питання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_1

З урахуванням вищевикладеного колегія суддів не вбачає правових підстав, зазначених у ст. 409 КПК України, для скасування судового рішення за доводами апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 407, 409, 412, 415 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

ухвалу Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 11 листопада 2013 року, якою обвинувальний акт щодо ОСОБА_1 повернуто прокурору Мелітопольської міжрайонної прокуратури Запорізької області залишити без змін, а апеляційну скаргу прокурора - без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий :

Судді: