Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
судова палата з розгляду цивільних справ
________
Україна, 69005,м.Запоріжжя, пр.Леніна,162
Суддя 1-ї інстанції Маврешко В.В. Суддя доповідач Бондар М.С
Є.у.№ 330/1840/13
10 грудня 2013 року Справа № 22ц-778/ 5524/13
У Х В А Л А
Іменем України
Коллегія судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Запорізької області у складі:
головуючий - суддя: Бондар М.С., судді: Подліянова Г.С., Дашковська А.В.
секретар - Бурима В.В.
при участі: прокурора - Кавун А.В. адвоката -
____________________________________________________________________________________________
розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за
апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Якимівського районного суду Запорізької області від 05.08.2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Прокурора Якимівського району Запорізької області про визнання інформації недостовірною, -
в с т а н о в и л а :
У липні 2013 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Прокурора Якимівського району Запорізької області про визнання інформації недостовірною, посилаючись на те, що в апеляційній скарзі прокурора від 02.01.2013 року на Постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 12.12.2012 року містяться висловлювання відповідача, а саме: "ОСОБА_1 … використала державні кошти на власні потреби", оскільки це не відповідає дійсності, покликала визнати згадану інформацію такою, що не відповідає дійсності.
Рішенням Якимівського районного суду Запорізької області від 05.08.2013 року позовні вимоги залишені без задоволення.
У скарзі позивач прохав скасувати рішення суду першої інстанції і задовольнити заявлені вимоги, вказуючи на те що суд неправильно визначився з обставинами справи, а тому порушив норми процесуального закону.
Заслухавши учасників процесу, вивчивши матеріали справи, колегія суддів судової палаті з цивільних справ апеляційного суду дійшла до висновку, що скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до ст.308 ЦПК суд апеляційної інстанції відхиляє скаргу, якщо встановлює, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням вимог матеріального і процесуального права.
Як видно із матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, у грудні 2012 року, в порядку адміністративного провадження у суді розглядалася справа за позовом Прокурора Якимівського раойну до ОСОБА_1 про визнання угоди недійсною та стягнення незаконно отриманих грошових коштів (а.с.3).
Ухваленим у цій справі рішенням позов прокурора був відхилений.
В апеляційній скарзі на рішення суду у адміністративній справі прокурор, виконуючи правила процесуального законодавства сформулював свою незгоду, окреслив правові норми за якими вважав хибність висновків суду й у своїх міркуваннях виклав думку щодо неправомірності поведінки відповідача: "Таким чином, ФОП ОСОБА_1 не створивши додаткового робочого місця використала держані кошти на власні потреби" (а.с.3).
Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
Статтею 32 Конституції України передбачено судовий захист права спростовувати недостовірну інформацію про себе і членів своєї сім'ї.
Разом з тим, статтею 34 Конституції України кожному гарантується право на свободу думки і слова, на вільне вираження своїх поглядів і переконань.
Відповідно до ч.2 ст.471 Закону України "Про інформацію" оціночними судженнями, за винятком образи чи наклепу, є висловлювання, які не містять фактичних даних, зокрема критика, оцінка дій, а також висловлювання, що не можуть бути витлумачені як такі, що містять фактичні дані, з огляду на характер використання мовних засобів, зокрема вживання гіпербол, алегорій, сатири. Оціночні судження не підлягають спростуванню та доведенню їх правдивості.
Згідно статті 277 ЦК України не є предметом судового захисту оціночні судження, думки, переконання, критична оцінка певних фактів і недоліків, які, будучи вираженням суб'єктивної думки і поглядів відповідача, не можна перевірити на предмет їх відповідності дійсності (на відміну від перевірки істинності фактів) і спростувати.
Отже, вираження суб'єктивної думки Прокурора стосовно причин його звернення до суду є оціночними судженнями.
Окрім того, інформація про яку йдеться у позові, викладена у процесуальному документі (у апеляційній скарзі) яка адресована суду, була підставою пред'явленого позову, мала відношення до предмету позову, була доказом у справі та їй судом дана оцінка у судовому рішенні.
З урахуванням викладеного не має законних підстав для задоволення позову, а отже і апеляційної скарги.
Керуючись ст.307,308,313,314,315,317 ЦПК України, судова колегія, -
у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.
Рішення Якимівського районного суду Запорізької області від 05.08.2013 року у цій справі залишити без змін.
Ухвала судової колегії може бути оскаржена безпосередньо до Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня її проголошення.
Головуючий: Судді: