Номер провадження № 22-ц/785/5879/13

Головуючий у першій інстанції Драніков С.М.

Доповідач Оверіна О. В.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.11.2013 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

Головуючого Оверіної О.В.

Суддів Мартинової К.П. Журавльова О.Г.

при секретарі Счастлівцевої Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на заочне рішення Біляївського районного суду Одеської області від 20 травня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про втрату права користування житловим приміщенням ,-

В С Т А Н О В И Л А

Позивачка звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, в якому просила суд визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування жилим приміщенням житловим будинком АДРЕСА_1

Позивачка підтримала свої позовні вимоги, посилається на те, що вказаний будинок належить їй на праві приватної власності, відповідач у вказаній квартирі не мешкає понад 1 року тому згідно зі ст. 405 ЦК України втратив право на користування житлом.

Відповідач не заявився у судове засідання.

Заочним рішенням Біляївського районного суду Одеської області від 20 травня 2013 року - в задоволенні позову ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про втрату права користування житловим приміщенням - відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 просить рішення суду скасувати , постановити нове рішення яким задовольнити її вимоги , посилаючи на те, що судом порушені норми матеріального та процесуального права, не враховано , що відповідач не проживає у спірному будинку.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши суддю доповідача, перевіривши доводи скарги, судова колегія вважає, що скарга не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно ст..303 ЦПК України апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог заявлених у суді першої інстанції.

Відповідно ст.308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає , що суд першої інстанції ухвалив рішення з дотриманням норм матеріального і процесуального права.

Розглядаючи справу суд повно та всебічно з'ясував всі обставини справи, дав належну оцінку зібраним доказам, обґрунтовано керувався нормами ЦПК України.

Судом встановлено і це підтверджується матеріалами справи, що сторони перебували у шлюбі з 1963 по 2008 рік.

Згідно договору дарування, 05 березня 2003 року, тобто під час шлюбу з відповідачем, позивачка придбала 2/3 житлового будиноку АДРЕСА_1

Згідно договору купівлі-продажу від 01.03.2000 року позивачка придбала 1/3 частину житлового будиноку АДРЕСА_1 (а.с. 6).

Ця частина будинку була придбана позивачкою під час шлюбу з ОСОБА_2

Згідно ст.22 КпІІІС України майно, нажите подружжям за час шлюбу, є його спільною сумісною власністю. Кожен з подружжя має рівні права володіння, користування і розпорядження цим майном. Подружжя користується рівними правами на майно і в тому разі, якщо один з них був зайнятий веденням домашнього господарства, доглядом за дітьми або з інших поважних причин не мав самостійного заробітку.

Суд обгрунтвано прийшо до висновку, що придбана в шлюбі по договору купівлі-продажу частина будинку квартира є спільним сумісним майном сторін, кожна зі сторін має однакові права на володіння, користування і розпорядження нею, та співвласник частини будинку не може бути визнаний таким , що втратив право користування частиною будинку.

Постановляючи рішення суд обґрунтовано керувався нормами матеріального та процесуального права, належним чином перевірив права і обов'язки сторін.

Рішення відповідає вимогам ст.ст.. 214 ,215 ЦПК України і підстав для його скасування немає.

Доводи апеляційної скарги спростовуються матеріалами справи та висновками суду.

Докази та обставини, на які посилається апелянт в скарзі, були предметом дослідження судом першої інстанції та додаткового правового аналізу не потребують, оскільки при їх дослідженні та встановленні судом були дотримані норми матеріального і процесуального права. Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, обгрунтовано викладених в мотивувальної частині оскаржуваного рішення.

Суди розглядають цивільні справи відповідно до вимог ст. 11 ЦПК України, тобто в межах заявлених вимог та на підставі наданих сторонами доказів.

Згідно ч. 1 ст. 60. ч. З ст. 10 ЦГІК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Керуючись ст. ст. 209, 303. 307 ч.І п.1, 308. 314, 315, 319 ЦПК України, судова колегія

У Х В А Л И Л А

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 - відхилити.

Заочне рішення Біляївського районного суду Одеської області від 20 травня 2013 року - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення , однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили до суду касаційної інстанції.

Головуючий О.В. Оверіна

Судді О.Г.Журавльов

К.П. Мартинова