Справа № 22Ц-2633/2006 Категорія 13
Головуючий у І інстанції Маркова О.М. Доповідач у 2 інстанції Яворський М.А.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 листопада 2006 року м. Київ
Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області в складі:
головуючого судді: Приходька К.П.
суддів Яворського М. А., Суханової Є.М.
при секретарі Якимець Ю.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 18 січня 2006 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1до Приватного орендного підприємства агрофірма "Узинська", третя особа: Тарасівська Сільська Рада Білоцерківського району Київської області про стягнення заборгованості за оренду майнового паю та стягнення моральної шкоди, про стягнення суми заборгованості по договору оренди земельної ділянки та зобов'язання повернення оригіналу сертифікату на землю та зустрічним позовом Приватного орендного підприємства Агрофірма " Узинська" до ОСОБА_1про визнання недійсною угоди про передачу землі в оренду,
встановила:
У березні 2005 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовними вимогами до приватного орендного підприємства агрофірма „Узинська" та просив стягнути заборгованість по договору оренду майнового паю в сумі 132 грн., 722 грн. 70 коп. пені за несвоєчасну виплати орендної плати та 5000 грн. моральної шкоди.
Ним же у березні 2005 року було подано позов до цього ж відповідача про стягнення заборгованості по орендній платі за оренду земельної ділянки в сумі 496 грн. 20 коп. та просив зобов'язати відповідача повернути йому сертифікат на земельну частку (пай), а також 5000 грн. моральної шкоди і за даним позовом.
Під час розгляду справи у травні 2005 року відповідачем по справі ПОП Агрофірма „Узинська" звернулася до суду із зустрічним позовом про визнання договору оренди земельної частки недійсним. Зазначені позови судом об'єднанні в одне провадження.
В процесі розгляду справи позивач по справі відмовився від позовних вимог в частині стягнення заборгованості за оренду майнового паю.
Рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 18 січня 2006 року в задоволені позову ОСОБА_1 до ПОП " Агрофірма Узинська" про стягнення заборгованості по договору оренди земельної ділянки, зобов'язання повернення оригіналу сертифікату на землю, відшкодування матеріальної та моральної шкоди відмовлено, а. зустрічний позов ПОП " Агрофірма Узинська" до ОСОБА_1 про визнання договору оренди землі від 1 січня 2000 року реєстровий номер 529/2 недійсним задоволено.
Не погоджуючись із вказаним рішенням суду ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції як таке що постановлено з порушенням норм матеріального та процесуального права, без з'ясування всіх обставин які мають значення для справи.
, Заслухавши доповідь судді, пояснення осіб, які з'явилися на розгляд справи, вивчивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до п.2 Указу Президента України №720/95 від 08 серпня 1995 року „Про порядок паювання земель, переданих у колективну власність сільськогосподарським підприємствам і організаціям" право на земельну частку (пай) мають члени колективного сільськогосподарського підприємства, сільськогосподарського кооперативу, сільськогос подарського акціонерного товариства, в тому числі пенсіонери, які раніше працювали в ньому і залишаються членами зазначеного підприємства, кооперативу, товариства, відповідно до списку, що додається до державного акта на право колективної власності на землю.
Як встановлено судом першої інстанції Державний акт на право колективної власності на землю агрофірмі „Узинська" був виданий 30 листопада 1995 року на підставі рішення Тарасівської сільської ради народних депутатів від 15 травня 1995 року №4. (а.с.15).
Позивач по справі ОСОБА_1 був прийнятий на роботу в КСП „Агрофірма „Узинська" 28 серпня 1996 року ( а.с. 114) , тобто після отримання КСП „Агрофірма Узинська" державного акту на право колективної власності на землю і до додаткового списку на видачу сертифікатів на право на земельну частку ( пай) членам ПОП „Агорфірма „Узинська" включений не був. (а.с. 11).
Не представив позивач суду доказів і того, що він приймався та був членом КСП „Агрофірма „Узинська" як до видачі Державного акту на право колективної власності на землю та і в подальшому.
Таким чином судом першої інстанції в повному обсягу досліджено надані сторонами доказами, та встановлено, що позивач по справі не був включений до списків на отримання сертифікату на право власності на земельну частку,, та не був членом даного КСП при укладення спірного договору на оренду земельної частки такого права не мав, тому обґрунтовано відмовив позивачу у стягненні коштів за договором оренди земельної частки, та задовольнив зустрічний позов ПОП „Агрофірми „Узинська".
Доводи апеляційної скарги щодо того що від подач мав намір включити позивача до вказаних списків на отримання сертифікату не спростовує висновків суду, оскільки таке право позивач повинен був мати на момент укладення договору оренди.
Доводи апелянта також спростовуються наявними в матеріалах справи документальними доказами, зокрема відповіддю Білоцерківського районного відділу земельних ресурсів (а.с, 29), списком на видачу сертифікатів на право на земельну частку членам ПОП „Агрофірма „Узинська", що мають право, але помилково не були включені до списку розпаювання (а.с. 47) в яких відсутнє прізвище позивача по справі.
Колегія суддів вважає, що рішення суду постановлено з дотриманням норм матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду, тому апеляційна скарга задоволенню не підлягає.
Керуючись ст. ст. 303, 307, 308,313-315 ЦПК України, колегія суддів,-
ухвалила:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1відхилити.
Рішення Білоцерківського міськрайонного суда Київської області від 18 січня 2006
року залишити без зміни.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Верховного Суду України протягом 2 місяців.
Головуючий: