Справа №784/5048/13 06.12.2013 06.12.2013 06.12.2013

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 грудня 2013 року м. Миколаїв

Апеляційний суд Миколаївської області у складі:

головуючого - судді Дзюби Ф.С.

суддів Фаріонової О.М., Івченко О.М.

за участю секретаря Рябеженко А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві матеріали кримінального провадження №12012160040000529 за апеляційною скаргою потерпілої ОСОБА_1 на ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Миколаєва від 21.11.2013року, якою відмовлено у відкритті провадження по скарзі ОСОБА_1 на бездіяльність слідчого під час досудового розслідування

за участю учасників судового провадження:

прокурора Задирка Р.В.

потерпілої ОСОБА_1

В С Т А Н О В И В:

В апеляційній скарзі потерпіла ОСОБА_1 просить скасувати ухвалу слідчого судді, згідно якої відмовлено у відкритті провадження по скарзі ОСОБА_1 на бездіяльність слідчого СВ Ленінського РВ УМВС України в Миколаївській області Пікус О.С.

Доводи апеляційної скарги.

Потерпіла ОСОБА_1 вважає ухвалу слідчого судді від 21.11.2013 року незаконною. Посилається на ухвали слідчих суддів від 03.04.2013 року та від 29.08.2013 року, якими подані нею раніше скарги на бездіяльність слідчого були задоволені і слідчому надані вказівки про необхідність вчинення слідчих дій, на які вказував прокурор у своїй постанові. Ці вказівки слідчим не виконані до теперішнього часу. Тому вважає за необхідне зобов'язати слідчого закінчити досудове розслідування.

Прокурор не підтримує апеляційну скаргу і вважає, що слідчий суддя прийняв рішення відповідно до вимог закону.

Згідно ухвали слідчий суддя відмовив у відкритті провадження, пославшись на те, що ОСОБА_1 оскаржувала бездіяльність слідчого, що виразилося в незакінченні нею досудового розслідування по кримінальному провадженні. Пославшись на вимоги п.1 ч.1 ст. 303 КПК України слідчий суддя зазначив, що вказана ОСОБА_1 бездіяльність слідчого не підлягає оскарженню.

Заслухавши пояснення потерпілої ОСОБА_1, перевіривши матеріали кримінального та судового провадження, апеляційний суд встановив наступне.

12.12.2012 року ОСОБА_1 звернулася до Ленінського РВ УМВС України в Миколаївській області з заявою, в якій вона просила притягнути до відповідальності ОСОБА_3 та працівників бнку «Платинум - Банк», які шахрайським шляхом заволоділи її грошовими коштами в сумі 6000 грн.

В цей же день повідомлення ОСОБА_1 про скоєний відносно неї злочин внесено до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за № №12012160040000529 з правовою кваліфікацією ч.2 ст. 190 КК України.

Провівши досудове розслідування, слідчий виніс постанову про закриття провадження за відсутністю в діях ОСОБА_3 та працівників банку складу злочину.

Не погодившись в даним рішенням, прокурор Ленінської прокуратури м. Миколаєва Пономаренко Л.М. 4.02.2013 року винесла постанову, якою скасувала постанову слідчого. При цьому прокурор надав вказівки про проведення певних слідчих дій по даному кримінальному провадженню.

У зв'язку з невиконанням вказівок прокурора слідчою ОСОБА_1 двічі зверталася до суду із скаргами на бездіяльність слідчого, які були задоволені слідчими суддями 3.04.2013 року та 29.08.2013 року.

21.11.2013 року ОСОБА_1 знову подала до суду скаргу на бездіяльність слідчої Пікус О.С., в провадженні якої знаходиться на даний час кримінальне провадження, в якій просила зобов'язати слідчу закінчити досудове розслідування.

Відповідно до вимог ч.4 ст. 304 КПК України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Згідно п.1 ч.1 ст. 303 КПК України може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст. 169 цього кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Керуючись вказаними вимогами закону, слідчий суддя обґрунтовано відмовив у відкритті провадження, оскільки ОСОБА_1 подана скарга на бездіяльність слідчого, що не підлягає оскарженню. Тобто потерпіла не вказала на конкретні процесуальні дії, які слідчий зобов'язаний вчинити у визначений законом строк.

Тому апеляційна скарга потерпілої не підлягає задоволенню, а ухвала слідчого судді є законною, обґрунтованою, яку слід залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 405, 407,419, 422 КПК України, апеляційний суд-

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу потерпілої ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Миколаєва від 21.11.2013року, якою відмовлено у відкритті провадження по скарзі ОСОБА_1 на бездіяльність слідчого під час досудового розслідування по кримінальному провадженню № 12012160040000529 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді