№ провадження:11-кп/190/1005/13Головуючий першої інстанції
Суддя-доповідач апеляційної інстанціїКордик С.В.
___________________________________________________________________________________________
А П Е Л Я Ц І Й Н И Й С У Д
А В Т О Н О М Н О Ї Р Е С П У Б Л І К И К Р И М
_ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
09 грудня 2013 рокум. Сімферополь
Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим Кордик С.В. перевіривши апеляційні скарги прокурора у кримінальному провадженні Ванашової К.Г., захисників обвинуваченого ОСОБА_3 та ОСОБА_4, а також потерпілого ОСОБА_5 на вирок Київського районного суду м. Сімферополя АР Крим від 25 жовтня 2013 року у кримінальному провадженні № 123/7536/13-к стосовно
ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 дня народження, уродженця м. Баку Азербайджану, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 187 Кримінального кодексу України,
В С Т А Н О В И В :
апеляційні скарги прокурора Ванашової К.Г., захисника ОСОБА_3 та потерпілого ОСОБА_5 за формою і змістом відповідають вимогам статті 396 КПК України, подані особами, які мають право на апеляційне оскарження, рішення суду, на яке подані апеляційні скарги, підлягають оскарженню, а скарги підлягають розгляду в цьому суді апеляційної інстанції, встановлені КПК України строки на апеляційне оскарження не порушені, інших перешкод для розгляду апеляційних скарг не вбачається, тому вважаю необхідним відкрити апеляційне провадження.
Що стосується апеляційної скарги захисника обвинуваченого ОСОБА_4, то вона не відповідає вимогам статті 396 КПК Укрїни, у зв'язку із чим, приходжу до висновку про необхідність залишення її без руху в порядку ч. 1 ст. 399 КПК України, з огляду на таке.
Згідно п. 4 ч. 2 ст. 396 КПК України в апеляційній скарзі повинні бути зазначені вимоги особи, яка її подає, та їх обгрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність та необгрунтованість судового рішення.
У порушення зазначеної норми закону апеляційна скарга захисника ОСОБА_4 не містить жодної вказівки на те, у чому конкретно полягає незаконність чи необґрунтованість оскаржуваного рішення суду і доводи на підтвердження такої позиції.
Посилання захисника на те, що ним будуть надані доповнення до апеляційної скарги після ознайомлення із технічним записом судового засідання не може бути підставою для відкриття провадження за його скаргою.
За змістом статті 403 КПК України доповнення апеляційної скарги в будь-якому випадку означає розширення її змістовної частини, тобто доводів і міркувань до клопотань, викладених раніше. Однак доводи захисника в його апеляційній скарзі взагалі не наведені.
Враховуючі, що обгрунтування апеляційної скарги має важливе значення для перегляду судового рішення судом апеляційної інстанції, тому така невідповідність апеляційної скарги захисника ОСОБА_4 вимогам статті 396 КПК України перешкодажє апеляційному провадженню.
Керуючись ст.ст. 369 ч. 2, 372, 396, 398, 399, 401 Кримінального процесуального кодексу України, суддя-доповідач -
У Х В А Л И В :
відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні Ванашової К.Г., захисника обвинуваченого ОСОБА_3 та потерпілого ОСОБА_5 на вирок Київського районного суду м. Сімферополя АР Крим від 25 жовтня 2013 року.
У порядку підготовки матеріалів кримінального провадження до апеляційного розгляду надіслати:
- прокурору у кримінальному провадженні копію даної ухвали разом із копіями апеляційних скарг захисника обвинуваченого ОСОБА_3 та потерпілого ОСОБА_5;
- потерпілому ОСОБА_5 копію даної ухвали разом із копіями апеляційних скарг прокурора та захисника обвинуваченого ОСОБА_3, а також інформацію про його права і обов'язки;
- представнику потерпілого ОСОБА_7 копію даної ухвали разом із копіями апеляційних скарг прокурора, захисника обвинуваченого ОСОБА_3 та потерпілого ОСОБА_5, а також інформацію про її права і обов'язки;
- обвинуваченому ОСОБА_6 копію даної ухвали разом із копіями апеляційних скарг прокурора, захисника ОСОБА_3 та потерпілого ОСОБА_5, а також інформацію про його права і обов'язки;
- захиснику ОСОБА_3 копію даної ухвали разом із копіями апеляційних скарг прокурора та потерпілого ОСОБА_5, а також інформацію про його права і обов'язки;
- захиснику ОСОБА_4 копію даної ухвали разом із копіями апеляційних скарг прокурора, захисника ОСОБА_3 і потерпілого ОСОБА_5, а також інформацію про його права та обов'язки;
Запропонувати учасникам судового провадження в строк до 19 грудня 2013 року подати письмові заперечення на апеляційні скарги.
Апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - залишити без руху, встановивши йому строк для усунення виявлених недоліків скарги до 19 грудня 2013 року.
Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.
Суддя Апеляційного суду Автономної Республіки Крим Кордик С.В.