АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 596/2197/13-цГоловуючий у 1-й інстанції Лисюк І.О.

Провадження № 22-ц/789/1379/13 Доповідач - Козак І.О.

Категорія - 53

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 грудня 2013 р. колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Тернопільської області в складі:

головуючого - Козака І.О.

суддів - Хоми М. В., Демковича Ю. Й.,

при секретарі - Танцюра О.В.

розглянувши у письмовому провадженні цивільну справу за апеляційною скаргою Дочірнього підприємства "Тернопільський облавтодор" ВАТ "Державне підприємство "Автомобільні дороги України" на рішення Гусятинського районного суду від 27 вересня 2013 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства "Тернопільський облавтодор" ВАТ "Державне підприємство "Автомобільні дороги України" про стягнення заборгованості по заробітній платі, -

ВСТАНОВИЛА:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Дочірнього підприємства "Тернопільський облавтодор" ВАТ "Державне підприємство "Автомобільні дороги України" про стягнення заборгованості по заробітній платі.

В обґрунтування позовних вимог позивач вказала, що вона працює у філії "Гусятинський райавтодор" дочірнього підприємства "Тернопільський облавтодор" ВАТ "Державне підприємство "Автомобільні дороги України". На протязі тривалого часу їй не виплачувалася заробітна плата, надбавка за роз'їзний характер роботи, відрядження, у зв'язку з чим утворилася заборгованість на суму 9603 грн. 06 коп., тому просить стягнути з відповідача вищевказану суму заборгованості по зарплаті.

Рішенням Гусятинського районного суду від 27.09.2013року позовну заяву задоволено.

Стягнено з дочірнього підприємства "Тернопільський облавтодор" ВАТ "Державне підприємство "Автомобільні дороги України", м. Тернопіль, вул. Кульчицької, 8, в користь ОСОБА_1 9603 грн. (дев'ять тисяч шістсот три) грн. 06 коп. заборгованість по виплати заробітної плати, надбавки за роз'їзний характер роботи, відрядження.

Дочірнє підприємство "Тернопільський облавтодор" ВАТ "Державне підприємство "Автомобільні дороги України" подало апеляційну скаргу на зазначене рішення, вказуючи на порушення норм процесуального та матеріального права. Зокрема, на те, що ОСОБА_1 перебуває у трудових відносинах саме з філією "Гусятинський райавтодор", а не з дочірным підприємством "Тернопільський облавтодор". Крім того в порушення процесуальних норм ч.3. ст. 222 ЦПК України зазначає, що йому було надіслано лише вступну і резолютивну частину рішення Гусятинського районного суду від 27 вересня 2013 року (на конверті відтиск штампу 02.10.2013р.).

Колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних міркувань.

Апеляційним судом встановлено, що філія "Гусятинський райавтодор" дочірнього підприємства Державної акціонерної компанії "Автомобільні дороги України" створена як відособлений структурний підрозділ дочірнього підприємства "Тернопільський облавтодор" ВАТ "Державна акціонерна компанії "Автомобільні дороги України".

Як слідує із змісту копії трудової книжки, позивач працює у філії "Гусятинський райавтодор" Дочірнє підприємство "Тернопільський облавтодор" ВАТ "Державне підприємство "Автомобільні дороги України".

Відповідно до довідки філії "Гусятинський райавтодор" № 126 від 02.09.2013 р., виданої ОСОБА_1, заборгованість по виплаті заробітної плати, надбавки за роз'їзний характер роботи, відрядження станом на 01.08.2013 р. становить 9603 грн. 06 коп., з яких:

- заробітна плата за червень 2013 - 480, 99грн.

- заробітна плата за червень 2013 - 812, 15грн.

- надбавка за роз.характер робіт - 8159,92грн.

- відрядження - 150 грн.

Згідно ст. 115 КзПП України заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором або нормативним актом роботодавця, погодженим з виборним органом первинної профспілкової організації чи іншим уповноваженим на представництво трудовим колективом органом (а в разі відсутності таких органів - представниками, обраними і уповноваженими трудовим колективом), але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів, та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата.

Аналогічні норми містить ст. 24 Закону України "Про оплату праці".

Відповідно до ч.3. ст. 95 ЦК України філії не є юридичними особами. Вони наділяються майном юридичної особи, що їх створила, і діють на підставі затвердженого нею положення.

Відповідно до п.3.1. положення філії "Гусятинський райавтодор" дочірнього підприємства "Тернопільський облавтодор" ВАТ "Державне підприємство "Автомобільні дороги України" затвердженого наказом №1 від 28.05.2002р. філія не є юридичною особою.

Згідно ст.ст.28-29 ЦПК України здатність мати цивільні процесуальні права та обов'язки сторони, третьої особи, заявника, заінтересованої особи (цивільна процесуальна правоздатність), особисто здійснювати цивільні процесуальні права та виконувати свої обов'язки в суді (цивільна процесуальна дієздатність) мають юридичні особи.

Згідно ч.2. ст. 30 ЦПК України позивачем і відповідачем можуть бути юридичні особи.

Оскільки філія не є юридичною особою, то вона не володіє цивільною процесуальною правоздатністю та дієздатністю, а по зобов'язаннях філії несе відповідальність юридична особа, а саме - Дочірнє підприємство "Тернопільський облавтодор" ВАТ "Державне підприємство "Автомобільні дороги України".

Посилання на порушення норм процесуального права, а саме направлення неповного рішення суду від 27.09.2013 з порушенням процесуальних строків є необґрунтованим та не підтверджується жодними доказами.

Таким чином суд першої інстанції вірно встановив фактичні обставини справи, надав вірну оцінку доказам, рішення суду є законним та обґрунтованим, ухвалене з дотриманням норм матеріального та процесуального права.

Керуючись ст.ст. 28,29, 30, 303, 304, 305, 307, 308, 314, 315 Цивільного процесуального кодексу України, ст. 95 Цивльного кодексу України, -

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу Дочірнього підприємства "Тернопільський облавтодор" ВАТ "Державне підприємство "Автомобільні дороги України" - відхилити.

Рішення Гусятинського районного суду від 27 вересня 2013 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, однак може бути оскаржене, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий - підпис

Судді - два підписи

З оригіналом згідно:

Суддя апеляційного суду Тернопільської області І.О. Козак