Справа № 373/2878/13-к Головуючий у І інстанції Потоцький В.В.
Провадження № 11-кп/780/630/13 Доповідач у 2 інстанції Авраменко
Категорія 18 05.12.2013
УХВАЛА
Іменем України
03 грудня 2013 року колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Київської області в складі:
головуючого - Авраменка М.Г.,
суддів - Семенцова Ю.В., Димарецького В.С.
при секретарі - Вороніної А.В.,
з участю прокурора - Стаховської Н.О.,
представника КВІ - Паламарчук В.В.,
засудженого - ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 21 жовтня 2013 року, про скасування звільнення від відбування покарання,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і мешканця АДРЕСА_1, українця, громадянина України, засудженого 10.09.2012 року Переяслав-Хмельницьким міськрайонним судом за ч. 1 ст. 185, ч. З ст. 185 КК України до 3-х років 2-х місяців позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75; 76 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців,-
та направлення його для відбуття призначеного покарання за вироком Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 10.09.2012 року у виді 3-х років 2-х міс. позбавлення волі
в с т а н о в и л а:
10 вересня 2012 року вироком Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області ОСОБА_2 засуджений за ч. 1 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України до 3-х років 2-х місяців позбавлення волі і, у відповідності із ст.ст. 75; 76 КК України, звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік 6 місяців, та зобов'язаний повідомляти КВІ про зміну місця проживання, роботи, навчання; періодично з'являтись до КВІ для реєстрації; не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органів КВІ; пройти курс лікування від алкоголізму.
Переяслав-Хмельницький міжрайонний відділ кримінально-виконавчої інспекції звернувся до Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області з поданням, про скасування звільнення від відбуття покарання з випробуванням відносно засудженого ОСОБА_2 і направлення його для відбування покарання, призначеного вироком суду, посилаючись на те, що засуджений був поставлений на облік в КВІ 28.09.2012 року, станом на 11.10.2012 року був ознайомлений з обов'язками суду, порядком та умовами відбування покарання з випробуванням попереджений про кримінальну відповідальність за скоєння нового злочину, адміністративних правопорушень, невиконання покладених судом обов'язків та ухилення від відбування покарання.
Працівники кримінально-виконавчої інспекції провели роз'яснювальну роботу, щодо порядку та умов відбуття покарання засудженому ОСОБА_2, та була змінена постанова про встановлення днів явки на реєстрацію, згідно якої реєстрація у нього проводитись буде в 1, 2, 3 та 4 середу кожного місяця з 9.00 до 18.00. однак, засуджений ОСОБА_2 з 12.06.2013 року продовжує не з'являвся на реєстрацію до кримінально-виконавчої інспекції з невідомих на те причин. Під час встановлення КВІ причини неявок на реєстрацію засуджений 18.06.2013 року пояснив, що поважної причини не має, курс лікування від алкоголізму не пройшов, оправдальних документів до КВІ надати не може, за що йому було винесено офіційне попередження, проте, засуджений ОСОБА_2 після винесеного попередження позитивних висновків зробив та вкотре продовжував не з'являтись до інспекції на реєстрацію, а саме: 10.07.2013 року, 17.07.2013 року, 24.07.2013 року, 07.08.2013 року, 14.08.2013 року, 21.08.2013 року, 28.08.2013 року, 04.09.2013 року та 11.09.2013 року, на виклики КВІ не з'являвся та ігнорував їх. 21.08.2013 року до Переяслав-Хмельницького МВ ГУМВС було направлено подання про примусовий привід засудженого до кримінально-виконавчої інспекції, але засудженого не було доставлено оскільки засуджений був відсутній за місцем проживання, та вжитими заходами місце його перебування не встановлено. Працівником кримінально-виконавчої інспекції 10.09.2013 року була опитана мати засудженого ОСОБА_3 яка пояснила, що її син за місцем проживання відсутній, близько місяця не проживає, знаходиться в м. Києві, там працює, точна адреси місця його проживання їй не відома. Згідно довідки Переяслав-Хмельницької ЦРЛ від 18.09.2013 року, громадянину ОСОБА_2 було запропоновано стаціонарне лікування від алкоголізму в Київському обласному наркологічному диспансері за державні кошти, але засуджений від проходження курсу лікування відмовився і на відправку не з'явився з невідомих причин.
Ухвалою Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 21 жовтня 2013 року ОСОБА_2 скасовано звільнення від відбування покарання та направлено для відбуття призначеного покарання за вироком Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 10.09.2012 року у виді 3 років 2 місяців позбавлення волі
Своє рішення суд обґрунтував тим, що ОСОБА_2 протягом строку випробування на попередження кримінально-виконавчої інспекції не реагує, курс лікування від алкоголізму не пройшов. Ухиляється від відбування покарання з випробуванням шляхом злісної неявки на реєстрацію до КВІ. Профілактична робота з боку кримінально-виконавчої інспекції позитивного результату не дала, поведінка засудженого свідчить про його небажання стати на шлях виправлення та може призвести до скоєння нового злочину.
Не погоджуючи з даною ухвалою суду засуджений подав апеляційну скаргу.
В своїй апеляції засуджений просить ухвалу скасувати постановити нову ухвалу, якою в задоволенні подання відмовити. Зазначає, що працівниками КВІ до нього проявляється упереджене відношення, він давав пояснення щодо нібито неявки до інспекції 12.06.2013 року. Пояснює, що він пройшов курс лікування від алкоголізму і після вироку жодного разу не був помічений у стані алкогольного сп'яніння, що підтверджується рапортами дільничного інспектора та характеристиками. Він постійно працює, щоб утримувати сім'ю, яка складається з дружини та двох малолітніх дітей. Апелянт стверджує, що не був ознайомлений із застереженнями у вигляді письмових попереджень.
Начальник Переяслав -Хмельницького МВ КВІ подав заперечення в яких просив апеляційну скаргу засудженого відхилити, а ухвалу Переяслав -Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 21.10.2013р, про скасування звільнення від відбування призначеного покарання з випробуванням відносно ОСОБА_2 залишити без змін.
Заслухавши суддю - доповідача, пояснення засудженого на підтримку вимог апеляційної скарги, думку прокурора про відсутність підстав для скасування ухвали суду першої інстанції, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку що вона задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.
Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_2 засуджено вироком Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 10.09.2012р. за ч. 1 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України до 3-х років 2-х місяців позбавлення волі і, у відповідності із ст.ст. 75; 76 КК України, звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік 6 місяців, з покладенням на нього обов'язків повідомляти КВІ про зміну місця проживання, роботи, навчання; періодично з'являтись до КВІ для реєстрації; не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органів КВІ; пройти курс лікування від алкоголізму.
Згідно з приписами ч. 2 ст. 78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов'язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.
З матеріалів особової справи вбачається, що ОСОБА_2 , на попередження КВІ не реагував (т. 1 а.с. 83, 84) та ігнорував їх, злісно ухиляється від відбування покарання з випробуванням шляхом злісної неявки на реєстрацію до кримінально -виконавчої інспекції без поважних причин. Так в період з 10 липня по 11 вересня 2013 року засуджений 9 (дев'ять) разів не з'являвся для реєстрації до КВІ.
На думку колегії суддів, вказані обставини в їх сукупності, вказують про невиконання засудженим ОСОБА_2 покладених на нього обов'язків та свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, а тому ухвала суду першої інстанції скасуванню не підлягає.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 404, 405, 407. 419 КПК України, колегія суддів , -
у х в а л и л а:
ухвалу Переяслав -Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 21 жовтня 2013 року про скасування звільнення відбування покарання з випробуванням ОСОБА_2 засудженого за ч. 1 ст. 185. ч. 3 ст. 185 КК України Переяслав -Хмельницьким міськрайонний судом Київської області від 10 вересня 2012 року залишити - без змін.