УКРАЇНА

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №439/2/283/12 Головуючий в 1 інстанції - Шумська

Провадження №22-ц/774/2114/К/13 Доповідач - Бондар

Категорія 24 (1 )

У Х В А Л А

Іменем України

08 жовтня 2013 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: - Бондар Я.М.

суддів: - Михайлів Л.В., Барильської А.П.,

при секретарі: - Батуринській В.Б.

за участю: ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Криворіжгаз" на ухвалу Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 01 липня 2013 року про відмову у роз'ясненні рішення у справі за позовною заявою ОСОБА_6 до Публічного акціонерного товариства "Криворіжгаз" про визнання незаконними дій посадових осіб, -

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 20 листопада 2012 року частково задоволено позовні вимоги ОСОБА_6 до Публічного акціонерного товариства "Криворіжгаз" про визнання незаконними дій посадових осіб.

18 червня 2013 року Публічного акціонерного товариства «Криворіжгаз» звернувся до суду першої інстанції із заявою про роз'яснення рішення.

Ухвалою Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 01 липня 2013 року відмовлено в задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства «Криворіжгаз» про роз'яснення судового рішення по справі за позовом ОСОБА_6 до Публічного акціонерного товариства "Криворіжгаз" про визнання незаконними дій посадових осіб.

В апеляційній скарзі представник Публічного акціонерного товариства «Криворіжгаз» ставить питання про скасування ухвали суду про відмову в роз'ясненні рішення, оскільки ухвала постановлена з порушенням норм процесуального права.

Зокрема вважає, що суд безпідставно зробив висновки щодо наявності в прохальній частині заяви про роз'яснення рішення, вимог стосовно внесення змін до змісту рішення.

Перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги та заявлених вимог, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню з наступних підстав.

Так, відповідно до ч. 1 ст.221 ЦПК України якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Згідно п.21 Постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 18.12.2009р. "Про судове рішення у цивільній справі" відповідно до ст.221 ЦПК України роз'яснення рішення суду, а не ухвали, можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Роз'яснення рішення не допускається, якщо воно виконане або закінчився установлений законом строк, протягом якого рішення може бути пред'явлене до виконання.

Якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз'яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в роз'ясненні рішення.

Відповідно до ст. 221 ЦПК України роз'яснюється лише резолютивна частина рішення, при цьому роз'яснення інших частин рішення не має правового значення, оскільки вони не мають обов'язкового характеру.

З матеріалів справи вбачається, що представником Публічного акціонерного товариства "Криворіжгаз"фактично порушено питання про внесення змін в рішення суду. Зокрема, заявник ставить питання про уточнення кількості місяців протягом яких був відсутній газовий лічильник в помешканні позивача, а також застосування понять «норма оплати» а «норма споживання», які містяться в описовій та мотивувальній частині рішення.

Таким чином, відмовляючи в роз'ясненні рішення Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 20.11.2012 року, суд дійшов висновку щодо порушення заявником питання про зміну рішення або внесення в нього доповнень.

На думку колегії суддів, суд першої інстанції дійшов вірного висновку про недоцільність роз'яснення рішення суду, у зв'язку з відсутністю підстав вважати зазначене рішення незрозумілим, або таким, що припускає різні варіанти тлумачення.

Колегія суддів вважає, що оскаржувана ухвала суду відповідає вимогам процесуального права, а наведені в апеляційній скарзі доводи є необґрунтованими й правильність висновків суду не спростовують, а тому підстави для задоволення скарги відсутні.

Керуючись ст.ст.303,307, п.1 ч.1 ст. 312, 313- 315 ЦПК України колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Криворіжгаз" - відхилити.

Ухвалу Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 01 липня 2013 року про роз'яснення рішення від 20 листопада 2012 року - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: