УКРАЇНА

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №2-140/09 Головуючий в 1 -й інстанції

Провадження №22ц/774/2246/К/13 суддя ВалуєваВ.Г.

Категорія - 26 (І) Суддя-доповідач -Бондар Я.М.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2013 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Бондар Я.М.

суддів:Соколан Н.О., Ляховської І.Є.,

при секретарі: Батуринській В.Б.,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі відповідно до статті 197 ЦПК України без фіксування судового засідання технічними засобами апеляційну скаргу Відділення виконавчої дирекції фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Кривому Розі Дніпропетровської області на ухвалу Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 09 липня 2013 року про поворот виконання рішення у справі за позовом ОСОБА_4 до Відділення виконавчої дирекції фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Кривому Розі Дніпропетровської області, про відшкодування шкоди, заподіяної здоров'ю внаслідок професійного захворювання.

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 09 липня 2013 року відмовлено в задоволенні заяви Відділення виконавчої дирекції фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Кривому Розі Дніпропетровської області про поворот

виконання рішення Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 26.06.2006 року.

В апеляційній скарзі відповідач ставить питання про скасування ухвали суду та постановлення ухвали про задоволення заяви про поворот виконання рішення суду, посилаючись на невірне застосування судом норм процесуального права, а саме ст. 380 ЦГЖ України, якою передбачено обов'язок суду при залишенні позову без розгляду, зобов'язати позивача повернути відповідачеві безпідставно стягнене з нього за скасованим рішенням.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду в межах заявлених вимог та доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню з наступних підстав.

Відмовляючи в задоволенні заяви про поворот виконання рішення Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 26.06.2006 року, суд першої інстанції керувався ст. 382 ЦПК України й виходив з того, що судом не встановлено фактів неправдивості доказів та недобросовісності позивача.

Колегія суддів погоджується з вказаним висновком суду наступних підстав.

Відповідно до п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 6 від 27 березня 1992 року "Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди"(зі змінами та доповненнями) правовідносини між сторонами регулюються Законом України від 23 вересня 1999 р. N 1105-ХІУ "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності", яким не передбачено повернення Відділенню Фонду страхових виплат.

Згідно ст. 40 вищезазначеного Закону суми, одержані в рахунок страхових виплат потерпілим або особою, яка має право на ці виплати, можуть бути утримані Фондом соціального страхування від нещасних випадків, якщо рішення про їх виплату прийнято на підставі підроблених документів або подано свідомо неправдиві відомості, а також якщо допущено помилку, яка впливає на суму страхових виплат.

Відповідно до п. 1 ст. 380 ЦПК України якщо рішення після його виконання скасовано і справу повернено на новий розгляд, а при новому розгляді справи в позові відмовлено або позовні вимоги задоволено в меншому розмірі, або провадження у справі закрито чи заяву залишено без розгляду, суд, ухвалюючи рішення, повинен зобов'язати позивача повернути відповідачеві безпідставно стягнене з нього за скасованим рішенням.

Так, ЦПК України передбачає спеціальні правила про поворот виконання в окремих категоріях справ. Згідно ч.2 ст. 382 ЦПК України у справах про стягнення аліментів, а також у справах про стягнення заробітної плати чи інших виплат, що випливають з трудових правовідносин, поворот виконання не допускається незалежно від того, у якому порядку ухвалено рішення, за винятком випадків, коли рішення було обґрунтоване на підроблених документах або на завідомо неправдивих відомостях позивача.

Як вбачається з матеріалів справи, підставою звернення позивача ОСОБА_4 до суду стало невірне нарахування сум відшкодування власником підприємства, установи, організації або уповноваженим органом шкоди, заподіяної ушкодженням здоров'я, пов'язаним з виконанням трудових обов'язків.

Рішенням Дзержинського районного суду м.Кривого Рогу від 26 червня 2006 року позов ОСОБА_4 задоволено та стягнуто з Відділення виконавчої дирекції фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Кривому Розі Дніпропетровської області на його користь заборгованість по страхових виплатах за період з 01.04.2001 року по 01.02.2006 рік 7986,95 грн.; грошові суми в розмірі 533,12грн. в місяць з 01.02.2006р. до зміни обставин, що спричинив перерахунок або припинення страхових виплат та 1,50 грн. на користь Державного підприємства «Судовий інформаційний центр» витрати на інформаційне технічне забезпечення.

Рішенням апеляційного суду Дніпропетровської області від 08 лютого 2007 року рішення Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 26 червня 2006 року скасовано та постановлено нове рішення. Позов ОСОБА_4 задоволено частково та стягнуто з Відділення виконавчої дирекції фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Кривому Розі Дніпропетровської області на його користь заборгованість по страхових виплатах у сумі 5484,63грн.і зобов'язано виплачувати з 01.02.2006 року щомісячні страхові виплати - 533,12грн.та стягнуто 1,50 грн. на користь Державного підприємства «Судовий інформаційний центр» витрати на інформаційне технічне забезпечення.

Згідно довідки (а.с. 42), наданої позивачем, кошти, стягнуті за рішенням суду: одноразова заборгованість по страховим виплатам за період з 01.04.2001р. по 01.02.2006р. в сумі 5484,63грн. та заборгованість по щомісячним страховим виплатам за період з 01.02.2006р. по 01.05.2007р. в сумі 3502,06 грн., були переведені на особовий рахунок ОСОБА_4 НОМЕР_1, відкритий в Центральном міськом відділені ПАТ КБ «ПІБ».

Скасовуючи рішення Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 26 червня 2006 року та рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 08 лютого 2007 року, колегія суддів Верховного Суду України виходила з порушення судами норм процесуального права. Надання позивачем до суду підроблених документів чи завідомо неправдивих відомостей судом встановлено не було, питання щодо повороту виконання не вирішено та не зобов'язано ОСОБА_4 повернути отримані кошти.

У зв'язку з вищенаведеним колегія суддів вважає, що висновок суду про відмову в задоволенні заяви про поворот виконання рішення ґрунтується на вимогах закону, а доводи апеляційної скарги не знайшли свого підтвердження в суді апеляційної інстанції та спростовуються встановленими обставинами та матеріалами справи.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що ухвала судді постановлена з дотриманням вимог процесуального права, у зв'язку з чим апеляційна скарга підлягає відхиленню, а ухвала судді - залишенню без змін.

Керуючись ст.ст. 303, 312-315 ЦПК України колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Відділення виконавчої дирекції фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Кривому Розі Дніпропетровської області відхилити.

Ухвалу Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 09 липня 2013 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий:

Судді: