УКРАЇНА

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 177/1792/13-ц Головуючий в 1-й інстанції

Провадження №22ц/774/2286/К/13 суддя Строгова Г.Г.

Категорія - 48 ( І ) Суддя-доповідач - Бондар Я.М.

УХВАЛА

Іменем України

29 жовтня 2013 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області в складі :

головуючого судді: Бондар Я.М.

суддів: Михайлів Л.В., Братіщевої Л.А.

при секретарі: Батуринській В.Б.

за участю ОСОБА_2,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 16.08.2013 року по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої непрацездатної дитини, -

В С Т А Н О В И Л А:

В липні 2013 року ОСОБА_4 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої непрацездатної дитини.

В обґрунтування своїх позовних вимог зазначила, що вона з 24.09.1994 року по 06.07.2012 року перебувала у зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Від шлюбу сторони мають сина - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1. На даний час син досяг повноліття, проте у зв'язку з тим, що він є інвалідом дитинства першої групи, він потребує матеріальної допомоги. Так, через те, що за психічним станом здоров'я ОСОБА_5 є інвалідом та потребує постійного стороннього догляду, який здійснює позивач, остання не має змоги працювати, оскільки постійно знаходиться біля сина. Відповідач в добровільному порядку матеріальної допомоги на утримання повнолітньої непрацездатної дитини не надає.

У зв'язку з викладеним ОСОБА_4 просила стягнути з ОСОБА_3 на її користь аліменти на утримання повнолітнього непрацездатного сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, аліменти в твердій грошовій сумі в розмірі 700,00 грн. щомісяця.

Рішенням Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 16 серпня 2013 року позов задоволено частково.

Стягнуто аліменти з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 аліменти на утримання повнолітньої непрацездатної дитини ОСОБА_5 в розмірі 500,00 грн., щомісячно, стягнення починаючи з 08.07.2013 року.

Рішення допущено до негайного виконання в межах місячного платежу.

Стягнуто з ОСОБА_3 судовий збір в сумі 229,40 грн. на користь держави.

В апеляційній скарзі відповідач просив рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог. В обґрунтування доводів апеляційної скарги зазначив, що судом І інстанції порушено норми матеріального та процесуального права. Так, апелянтом вказано, що дана справа не підсудна Криворізькому районному суду Дніпропетровської області, оскільки його рішенням даного суду від 10.07.2012 року визнано таким, що втратив право користування житловим приміщенням, розташованим за адресою: АДРЕСА_1. Також, ОСОБА_3, в обґрунтування апеляційної скарги зазначив, що позивачка ніде не працює, отже сама не приймає участі у матеріальному забезпеченні сина. Крім того, позивач має матір пенсіонера, яка теж потребує догляду та матеріальної допомоги.

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги і заявлених позовних вимог, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню з наступних підстав.

Судом встановлено, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі з 24.09.1994 року по 06.07.2012 року (а.с 7,8).

Від шлюбу подружжя має повнолітнього сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 9). На даний час ОСОБА_5, досяг повноліття, однак, є інвалідом І групи з дитинства. (а.с.10,11) та проживає разом з матір'ю (а.с.12,13). У зв'язку з тим, що ОСОБА_5 є інвалідом, він потребує постійного стороннього догляду та матеріальної допомоги. Відповідач по справі проживає окремо від дитини та не надає матеріальної допомоги на її утримання в добровільному порядку. Дитина проживає з позивачкою та знаходиться на її утриманні, що підтверджується довідкою Радушненської селищної ради Криворізького району Дніпропетровської області від 28.02.2013 року (а.с.12)

Так, ст. 198 СК України покладає обов'язок на батьків утримувати своїх повнолітніх непрацездатних дітей, які потребують матеріальної допомоги, якщо вони можуть таку матеріальну допомогу надавати.

У відповідності до ст. 200 СК України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу. При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином.

Задовольняючи позовні вимоги ОСОБА_4 й стягуючи з відповідача на її користь аліменти на утримання повнолітньої непрацездатної дитини в розмірі 500,00 грн. щомісячно, суд першої інстанції керувався вимогами ст.ст. 182, 183, 198, 200 СК України та виходив з факту невиконання ОСОБА_3 його обов'язку з утримання своєї повнолітньої непрацездатної дитини. Також суд врахував той факт, що відповідач працездатний, працює слюсарем ПАТ «Криворіжгаз» і його дохід за період з 01.07.2012 року по 01.06.2013 року складає 30498,06 грн., з якого вираховуються аліменти в розмірі 13502,74 грн., що підтверджується наданою ним довідкою з місця роботи (а.с.42). Судом І інстанції також прийнято до уваги, що позивачка здійснюючи постійний догляд за хворим сином інвалідом ОСОБА_5, який потребує постійного стороннього догляду, не працює, при цьому перебуває на обліку в УПСЗН та отримає матеріальну допомогу в розмірі 796,81 грн. як малозабезпеченій сім'ї, та 1147,00 грн. по догляду за психічно хворим І групи інвалідності.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції з наступних підстав.

Доводи відповідача щодо непідсудності даної справи Криворізькому районному суду Дніпропетровської області, колегією суддів не може бути прийнято до уваги, оскільки у відповідності до ст. 110 ЦПК України позови про стягнення аліментів, про визнання батьківства відповідача, позови, що виникають з трудових правовідносин, можуть пред'являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача.

Крім того, ОСОБА_3 посилався на те, що позивачка сама не приймає участі в матеріальному забезпеченні їхнього повнолітнього сина інваліда, однак колегія суддів не вважає за можливе прийняти до уваги такі доводи, оскільки з матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_5 потребує постійного стороннього догляду, який повністю забезпечується ОСОБА_4, що і є причиною того, що остання не працює, при цьому вона знаходиться на обліку в УПСЗН та отримує матеріальну допомогу по догляду за психічно хворим І групи інвалідності та як малозабезпечена сім'я.

На підставі вищевикладеного, колегія суддів вважає, що рішення суду першої інстанції відповідає нормам матеріального та процесуального права, висновки суду відповідають обставинам справи, в той час як доводи апеляційної скарги є необґрунтованими, тому апеляційну скаргу ОСОБА_3 слід відхилити, а рішення суду першої інстанції - залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 313 - 315 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_3 відхилити.

Рішення Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 16.08.2013 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту його проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий:

Судді: