Справа № 0620/2-1207/2005 Головуючий у 1-й інст. Невмержицький І.М. Категорія 37 Доповідач Якухно О. М.

У Х В А Л А

11 грудня 2013 р. м. Житомир

Суддя апеляційного суду Житомирської області Якухно О.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Радомишльського районного суду Житомирської області від 28 листопада 2005 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до виконкому Радомишльської міськради про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини,-

в с т а н о в и в:

Апеляційне провадження по справі не може бути відкрито, оскільки до апеляційного суду Житомирської області надійшла неналежно оформлена справа, а лише матеріали за апеляційною скаргою та копією не завіреного належним чином судового рішення, що оскаржується, за відсутності самої справи.

За змістом ч.2 ст.296 ЦПК України суд першої інстанції на наступний день після закінчення строку для подання апеляційної скарги надсилає її разом зі справою до апеляційного суду.

Обов'язковою умовою є надіслання самої справи.

19.11.2013 року до апеляційного суду були надіслані вищевказані матеріали і листом від 25.11.2013 року апеляційний суд повернув їх до суду першої інстанції для виконання вимог ст.296 та розділу ІХ ЦПК України, однак матеріали надійшли повторно 9.12.2013 року без їх виконання.

З наданих судом документів вбачається, що справа знищена за терміном зберігання (а.с.17-23).

Порядок відновлення втраченого виконавчого провадження врегульовано розділом ІХ ЦПК України.

За правилами розд. IX ЦПК відновленню підлягає втрачене (і в разі коли справу знищено за закінченням строку зберігання) повністю або частково судове провадження у цивільній справі, яку закінчено ухваленням рішення або у якій провадження закрито постановленням відповідної ухвали.

Відновлення втраченого судового провадження допускається згідно із ч.1 ст.403 ЦПК України також за ініціативою суду у випадку, коли це потрібно для вирішення іншої справи або надіслання справи до суду вищої інстанції тощо.

Враховуючи викладене та вимоги ч.7 ст.297 ЦПК України справа підлягає поверненню до суду першої інстанції як неналежно оформлена.

З урахуванням необхідності певного часу для проведення відповідних процесуальних дій по відновленню втраченого провадження, вважаю за можливе надати строк для усунення недоліків протягом 1 місяця.

Керуючись ч.7 ст.297 ЦПК України,

у х в а л и в:

Матеріали по справі за позовом ОСОБА_2 до виконкому Радомишльської міськради про визначення додатково строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини, повернути до Радомишльського районного суду Житомирської області для належного оформлення.

Вказаний недолік виправити в строк до 13 січня 2014 року.

Суддя: