Провадження № 11-сс/795/264/2013 Слідчий суддя Шипов І.М.

Доповідач Миронцов В. М.

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 грудня 2013 рокум. Чернігів

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіМиронцова В. М.

суддів Навозенко Л.С., Демченка О.В.,

при секретарі Терешко В.В.,

з участю прокурора Засоби О.В.,

особи, яка подала скаргу ОСОБА_2,

представника скаржника- адвоката ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 29 листопада 2013 року,-

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_2 звернувся зі скаргою до Новозаводського районного суду м. Чернігова на бездіяльність слідчого та прокурора, в якій просив зобов'язати процесуального керівника скасувати постанову про закриття кримінального провадження № 12013260010003513 від 25.11.2013 року як незаконну та закрити кримінальне провадження № 12013260020000284 як таке, що було відкрите в порушення вимог п. 2.8 Положення про порядок ведення єдиного реєстру досудових розслідувань. В рамках кримінального провадження № 12013260010003513 просив оголосити йому про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 365-1 КК України як це і передбачено вказаним Положенням.

Ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 29 листопада 2013 року було відмовлено у відкритті провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого та прокурора.

Відмовляючи у відкритті провадження слідчий суддя зазначив, що стаття 303 КПК України містить вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які підлягають оскарженню під час досудового розслідування. Вказав, що наведені скаржником факти не зазначені як такі, стосовно яких може бути подано скаргу до суду.

Не погоджуючись з даною ухвалою суду, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати та ухвалити нову, в якій зобов'язати процесуального керівника скасувати постанову про закриття кримінального провадження № 12013260010003513 як незаконну та закрити кримінальне провадження за № 12013260020000284 як відкрите в порушення п.2.8 Положення про порядок ведення єдиного реєстру досудових розслідувань, в рамках кримінального провадження № 12013260010003513 оголосити йому про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 365-1 КК України. Вважає ухвалу незаконною та зазначає, що ч. 1 ст. 303 КПК України регламентує, що підозрюваний має право оскаржити: "..нездійснення інших процесуальних дій, які слідчий, прокурор зобов'язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк..", а тому суд необґрунтовано вказав про те, що у ч. 1 ст. 303 КК України наведено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які підлягають оскарженню під час досудового провадження. Вказує, що службові особи прокуратури Чернігівської області та УМВС в Чернігівській області намагаються позбавити його можливості оскаржити рішення про закриття кримінального провадження № 12013260010003513 від 19.06.2013 року в суді і приховати грубе порушення строків досудового слідства. Зазначає, що 19 червня 2013 року відомості про нібито вчинення ним злочинів, передбачених ч. 4 ст. 191 та ч. 2 ст. 367 КК України були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12013260010003513. 01 жовтня 2013 року на підставі заяви директора ТОВ "КУА Експерт Ессет Менеджемент" від 27.09.2013 року, в порушення п. 2.8 Положення про порядок ведення єдиного реєстру досудових розслідувань в ЄРДР під № 12013260020000284 внесені відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365-1 КК України. А тому вважає, що станом на 01 жовтня 2013 року за одним і тим же фактом були відкриті два кримінальні провадження, що є грубим порушенням п. 2.8 Положення про порядок ведення єдиного реєстру досудових розслідувань. На його думку, своїми діями слідчий і процесуальний керівник таким чином відміняють всі засади кримінального провадження, порушують його право на захист, намагаються зробити протиправну прогалину в законодавстві, яка б дозволила продовжувати без обмежень строки досудового слідства та приховувати грубі порушення чинного законодавства.

Заслухавши доповідача, прохання ОСОБА_2 та його представника щодо задоволення апеляційної скарги, думку прокурора про обґрунтованість ухвали слідчого судді та доцільність залишення її без змін, дослідивши матеріали судової справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Главою 26 КПК України регламентується порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора.

Частиною 1 статті 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які підлягають оскарженню під час досудового розслідування. При цьому, оскарження бездіяльності прокурора яка полягала у невчиненні дій щодо скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження № 12013260010003513 та незакриття кримінального провадження № 12013260020000284 не входить в поняття нездійснення інших процесуальних дій, які слідчий чи прокурор забов'язані вчинити у визначений цим Кодексом перелік, а тому, на думку колегії суддів, посилання автора апеляційної скарги щодо обмеження можливості реалізації його прав не заслуговують на увагу.

Щож до інших вимог апелянта то, на думку колегії суддів, вони також не заслуговують на увагу, оскільки суддя відмовивши у відкритті провадження по суті скаргу не розглядав, а тому апеляційний суд позбавлений можливості прийняти рішення по суті справи.

Згідно ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Таким чином, оскаржувана ухвала слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 29 листопада 2013 року відповідає вимогам кримінального процесуального законодавства, а тому скасуванню не підлягає.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 405,407,422 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 29 листопада 2013 року про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, прокурора - без змін.

Ухвала є остаточною і касаційному оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

В.М. Миронцов Л.С. Навозенко О.В. Демченко