№ справа:123/11103/13-кГоловуючий суду першої інстанції:Шофаренко Юрій Федорович

№ провадження:11-кп/190/982/13Доповідач суду апеляційної інстанції:Дорошенко Т. І.

_________________________________________________________________________________

А П Е Л Я Ц І Й Н И Й С У Д

А В Т О Н О М Н О Ї Р Е С П У Б Л І К И К Р И М

_ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"10" грудня 2013 р. м. Сімферополь

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим у складі:

Головуючого судді -Дорошенко Т.І.,

Суддів -Куртлушаєва І.Д., Опанасюка О.Д.,

при секретарі -Павленко М.В.,

розглянула у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_6 та його захисника ОСОБА_7 на вирок Київського районного суду м. Сімферополя АР Крим від 22 жовтня 2013 року у кримінальному провадженні №123/11103/2013-к щодо

ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Сімферополя, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15 - ч.1 ст.115 КК України,

за участю прокурора обвинуваченогоБородіної І.Т., ОСОБА_6, захисника ОСОБА_7, потерпілої ОСОБА_9

За вироком Київського районного суду м. Сімферополя АР Крим від 22 жовтня 2013 року ОСОБА_6 визнано винним у пред'явленому обвинуваченні за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 15 - ч.1 ст.115 КК України, та засуджено до покарання у вигляді 8 років позбавлення волі.

В апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_6 просить вирок суду змінити, призначене йому покарання пом'якшити із застосуванням ст.ст. 69, 75 КК України.

Як стверджує апелянт, умислу на вбивство потерпілої він не мав, а тілесні ушкодження заподіяв внаслідок провокаційної поведінки з її боку. Крім того, вважає, що при призначенні покарання суд не в повній мірі врахував обставини, які можуть бути визнані такими, що пом'якшують його покарання, а саме: вчинення ним злочину вперше та позитивні характеристики за місцем проживання і навчання.

В апеляційній скарзі захисник ОСОБА_7 просить вирок суду змінити, перекваліфікувати дії обвинуваченого з ч.2 ст. 15 - ч.1 ст.115 КК України на ч.2 ст.125 КК України або ч.1 ст.129 КК України.

Захисник вказує, що органи досудового розслідування та суд першої інстанції не правильно кваліфікували дії обвинуваченого. Показання потерпілої ОСОБА_9 та свідків ОСОБА_10 і ОСОБА_11 щодо висловлювань ОСОБА_6 про те, що потерпіла не повинна жити, не можуть свідчити про намір обвинуваченого саме на вбивство ОСОБА_9 Як пояснював обвинувачений, він лише бажав залякати потерпілу. Провівши декілька разів лезом ножа по її шиї, він спричинив потерпілій незначні порізи, в артерію при цьому не цілився. Якщо б він мав намір убити потерпілу, то довести його до кінця йому ніщо не заважало. Про спроможність показань ОСОБА_6 в цій частині, на переконання захисника, свідчить висновок судово-медичної експертизи, яким було встановлено заподіяння потерпілій легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров'я.

Під час апеляційного розгляду обвинувачений та його захисник підтримали доводи апеляційних скарг, прокурор та потерпіла проти задоволення апеляційних скарг заперечували, просили вирок суду першої інстанції залишити без змін.

Як встановлено судом першої інстанції, 07.08.2013 року приблизно о 19-00 год. ОСОБА_6 у дворі будинку № 8 по вул. Менделєєва у м. Сімферополі в ході конфлікту з ОСОБА_9, що виник на ґрунті неприязних стосунків, з метою її умисного вбивства, використовуючи заздалегідь приготовлене лезо, повалив потерпілу на землю і наніс їй не менше трьох різаних поранень в область шиї, однак свій умисел не довів до кінця з причин, які не залежали від його волі.

Перевіривши матеріали кримінального провадження та доводи, викладені в апеляційних скаргах, колегія суддів вважає, що апеляційні скарги обвинуваченого та його захисника підлягають задоволенню частково, а вирок підлягає скасуванню в порядку ст.404 КПК України з призначенням нового розгляду кримінального провадження у суді першої інстанції з наступних підстав.

Відповідно до положень п.2 ч.2 ст.412 КПК України судове рішення у будь-якому разі підлягає скасуванню, якщо воно ухвалено незаконним складом суду.

В силу вимог ч.2 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років, здійснюється колегіально судом у складі трьох професійних суддів.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження ця вимога закону судом першої інстанції виконана не була.

Так, згідно з обвинувальним актом ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.15 - ч.1 ст.115 КК України. Санкція ч.1 ст.115 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі строком від 7 до 15 років. Незважаючи на це, кримінальне провадження щодо ОСОБА_6 в суді першої інстанції здійснювалося одноособово, що є істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону.

За таких обставин, вирок суду не можна визнати законним, в силу чого апеляція обвинуваченого ОСОБА_6 підлягає задоволенню частково, а вирок суду в порядку ст.404 КПК України безумовному скасуванню з призначенням нового розгляду кримінального провадження у суді першої інстанції, в ході якого необхідно усунути зазначені вище порушення закону, дати належну оцінку викладеним в апеляційних скаргах доводам обвинуваченого і його захисника та ухвалити законне, обґрунтоване і вмотивоване рішення відповідно до вимог закону.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 409, 412, 419 КПК України, колегія судів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_6 та його захисника ОСОБА_7 - задовольнити частково.

В порядку ст.404 КПК України вирок Київського районного суду м. Сімферополя АР Крим від 22 жовтня 2013 року у відношенні ОСОБА_6 - скасувати, призначити новий розгляд кримінального провадження у суді першої інстанції.

Запобіжний захід ОСОБА_6 у виді тримання під вартою - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

С У Д Д І:

Дорошенко Т.І. Куртлушаєв І.Д. Опанасюк О.Д.