ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ 91016, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел./факс 55-17-32, inbox@lg.arbitr.gov.ua _____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА
про відмову у прийнятті позовної заяви
13 грудня 2013 року Справа № 913/3364/13
Провадження №8в/913/3364/13
Суддя господарського суду Луганської області Середа А.П., розглянувши матеріали справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр технічного нагляду та ліцензування», м. Луганськ,
до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Міжнародний кардіо-хірургічний центр", м. Луганськ,
2. Луганської міської багатопрофільної лікарні, м. Луганськ,
про розірвання договору суперфіції земельної ділянки та інвестиційного договору, -
в с т а н о в и в :
13.12.13 року позивачем подано до господарського суду Луганської області позовну заяву (без номеру та дати) з вимогами про розірвання:
договору суперфіції земельної ділянки від 10.06.2011 посвідченого приватним нотаріусом Луганського міського нотаріального округу Авершиною І.В., зареєстрованого в реєстрі за № 1878;
інвестиційного договору №1; 1159/10-024 від 20.12.2010.
Дослідивши подані позовні матеріали, суд дійшов висновку, що у провадженні господарського суду Луганської області є справа зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав, що й по даній позовній заяві. Зокрема ухвалою господарського суду Луганської області 10.12.13 року порушено провадження у справі № 913/3320/13 (провадження №8пд/913/3320/13) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр технічного нагляду та ліцензування» до Товариства з обмеженою відповідальністю "Міжнародний кардіо-хірургічний центр" та Луганської міської багатопрофільної лікарні, - про розірвання договору суперфіції земельної ділянки та інвестиційного договору.
Тому, суд відмовляє у прийнятті позовної заяви на підставі п.2 ч.1 ст.62 ГПК України, оскільки у провадженні господарського суду є справа зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав.
Крім того, порушені приписи, встановлені розділом VІІІ Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).
Так, згідно п. 3 ч. 1 ст. 57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.
До позовної заяви позивачем додано фотокопію квитанції №5801671 від 09.12.13 року про сплату судового збору на суму 1147,00 грн., яка не є доказом з огляду на наступне.
У відповідності до п.2 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 17.09.12 року №01-06/1260/2012, платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою додаються до позовної заяви (заяви, скарги) і мають містити відомості про те, яка саме позовна заява (заява, скарга, дія) оплачується судовим збором. Відповідні документи подаються до господарського суду тільки в оригіналі; копії, у тому числі виготовлені із застосуванням технічних засобів (фотокопії тощо), цих документів не можуть бути належним доказом сплати судового збору.
Враховуючи вищевикладене, у прийнятті позовної заяви слід відмовити.
На підставі викладеного, керуючись п.2 ч. 1 ст. 62, та ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд Луганської області
у х в а л и в :
1. У прийнятті позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр технічного нагляду та ліцензування» до Товариства з обмеженою відповідальністю "Міжнародний кардіо-хірургічний центр" та Луганської міської багатопрофільної лікарні, - про розірвання договору суперфіції земельної ділянки та інвестиційного договору, -відмовити.
2. Повернути заяву та додані до неї документи заявнику без розгляду.
Додаток (тільки заявнику) : - на "32" аркушах.
Суддя А.П. Середа