Справа № 366/1467/13 Головуючий у І інстанції Тетервак Н.А.
Провадження № 22-ц/780/6741/13 Доповідач у 2 інстанції Олійник
Категорія 50 09.12.2013
УХВАЛА
Іменем України
4 грудня 2013 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області в складі:
Головуючого - судді Олійника В.І.,
суддів: Іванової І.В., Суханової Є.М.,
при секретарі Власенко О.В.,
розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Державного підприємства "Спеціалізоване лісогосподарське підприємство "Київоблагроліс" на рішення Іванківського районного суду Київської області від 23 серпня 2013 року в справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до Державного підприємства "Спеціалізоване лісогосподарське підприємство "Київоблагроліс" про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та моральної шкоди, спричиненої несвоєчасною виплатою заробітної плати, -
в с т а н о в и л а :
Позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 звернулися до суду з вказаним позовом Державного підприємства "Спеціалізоване лісогосподарське підприємство "Київоблагроліс" про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та моральної шкоди, спричиненої несвоєчасною виплатою заробітної плати, посилаючись на те, що всі вони працювали у відповідача на різних посадах, а саме: ОСОБА_1 від 8 січня 2012 року до 12 лютого 2013 року на посаді різноробочого і був звільнений згідно наказу №24-к від 12 лютого 2013 року відповідно до ст.38 Кодексу законів про працю України (за власним бажанням); позивач ОСОБА_2 працював від 15 травня 2006 року до 1 грудня 2012 року і був звільнений згідно наказу №124-к від 1 грудня 2012 року за ст.38 Кодексу законів про працю України.
Позивачка ОСОБА_3 працювала від 1 листопада 2003 року до 11 лютого 2013 року на посаді бухгалтера і була звільнена згідно ст.38 Кодексу законів про працю України наказом №23-к від 11 лютого 2013 року. Позивачка ОСОБА_4 працювала від 4 липня 2006 року до 27 лютого 2013 року на різних посадах і була звільнена згідно наказу №28-к від 27 лютого 2013 року по ст.38 Кодексу законів про працю України.
Позивачі зазначали, що при звільненні ОСОБА_1 з 12.02.2013 року; ОСОБА_2 з 01.12. 2012 року, ОСОБА_3 з 11.02. 2013 року та ОСОБА_4 з 27.02. 2013 року відповідач заборгував їм заробітну плату, а саме:
- ОСОБА_1 -15 010 грн. 16 коп.;
- ОСОБА_2- 7 884 грн. 62 коп.;
-ОСОБА_3- 7 868 грн. 17 коп.;
-ОСОБА_4- 15 731грн. 15 коп.
Оскільки відповідачем несвоєчасно було проведено розрахунок при звільненні, то позивачі, посилаючись на ст.116 Кодексу законів про працю України про те, що при звільненні працівника з роботи виплата всіх сум, які належать працівнику від підприємства, провадиться в той же день та на ст.117 Кодексу законів про працю України просили крім заборгованості стягнути з відповідача середній заробіток час весь час затримки виплати розрахунку при звільненні до винесення рішення в суді, а також моральну шкоду, на користь ОСОБА_1 - 7 000грн.; на користь ОСОБА_2- 7 000грн.; на користь ОСОБА_3- 10 000 грн. та на користь ОСОБА_4- 15 000грн.
Відповідно до ст.116 КЗпроП України при звільненні працівника з роботи виплата всіх сум, які належать працівнику від підприємства, провадиться в той же день.
У судовому засіданні позивачі позов підтримали, а ОСОБА_1 змінив розмір позовних вимог і просив стягнути на його користь 6500 грн. 80 коп. заборгованості по заробітній платі, так як частину заборгованості йому сплачено відповідачем, і середній заробіток за час затримки у виплаті розрахунку при звільненні в сумі 12315 грн. за 6 місяців. На стягненні моральної шкоди не наполягав.
Позивач ОСОБА_2 просив стягнути суму заборгованості 5 106 грн. 47 коп., так як йому зарплату не виплатили і середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за 8 місяців в сумі 4 960 грн. На стягненні моральної шкоди не наполягав.
Позивачка ОСОБА_3 просила стягнути середньомісячний заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за 6 місяців в сумі 11 700 грн. Заборгованість їй виплатили відповідачі добровільно в кінці серпня. На моральній шкоді не наполягала.
Позивачка ОСОБА_4 просила стягнути середньомісячний заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за 5 місяців в сумі 14 010 грн. Заборгованість їй виплачена. На моральній шкоді не наполягала.
Рішенням Іванківського районного суду Київської області від 23 серпня 2013 року позовні вимоги ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 задоволено.
Вирішено стягнути з «ДП Спеціалізоване лісогосподарське підприємство «Київоблагроліс» на користь ОСОБА_1 12315 грн., на користь ОСОБА_2 4 960 грн., на користь ОСОБА_3 11 700 грн. і на користь ОСОБА_4 14 010 грн. середнього заробітку за несвоєчасно виплачений розрахунок при звільненні.
В апеляційній скарзі з підстав порушення судом норм матеріального і процесуального права ставиться питання про скасування рішення та ухвалення нового, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.
Колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно відхилити, виходячи з наступних підстав.
Судом встановлено, що відповідно до трудової книжки ОСОБА_1 працював в «ДП Спеціалізоване лісогосподарське підприємство «Київоблагроліс» з 8 січня 2012 року і був звільнений 12 лютого 2013 року згідно наказу №024-к від 12 лютого 2013 року відповідно до ст.38 Кодексу законів про працю України (за власним бажанням); позивач ОСОБА_2 працював від 15 травня 2006 року до 1 грудня 2012 року і був звільнений згідно наказу №124-к від 1 грудня 2012 року за ст. 38 Кодексу законів про працю України.
Позивачка ОСОБА_3 працювала від 1 листопада 2003 року до 11 лютого 2013 року на посаді бухгалтера і була звільнена за ст.38 Кодексу законів про працю України наказом №23-к від 11 лютого 2013 року. Позивачка ОСОБА_4 працювала від 4 липня 2006 року до 27 лютого 2013 року на різних посадах і була звільнена наказом №28-к від 27 лютого 2013 року за ст.38 Кодексу законів про працю України.
Відповідно до ст.116 Кодексу законів про працю України при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення.
Судом також встановлено, що відповідно до довідки ДП «Спеціалізоване лісогосподарське підприємство «Київоблагроліс» від 26 червня 2013 року №192/4 заборгувало ОСОБА_1 компенсацію за невикористані відпустки в кількості 212 днів на суму 12 219 грн. 80 коп.
За довідкою від 26 червня 2013 року №192/3 ДП «Спеціалізоване лісогосподарське підприємство «Київоблагроліс» заборгувало ОСОБА_4 компенсацію за невикористані відпустки в кількості 143 календарні дні на суму 12 793 грн. 68 коп.
За довідкою від 26 червня 2013 року №192/2 ДП «Спеціалізоване лісогосподарське підприємство «Київоблагроліс» заборгувало ОСОБА_3 компенсацію за невикористані відпустки в кількості 113 календарні дні на суму 6 447 грн. 18 коп.
За довідкою від 26 червня 2013 року №192/1 ДП «Спеціалізоване лісогосподарське підприємство «Київоблагроліс» заборгувало ОСОБА_2 компенсацію за невикористану відпустку на суму 5 106 грн. 47 коп. за серпень, вересень та жовтень 2012 року.
Відповідно до ст.117 Кодексу законів про працю України у разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум в строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу, при відсутності спору про їх розмір підприємство, установа, організація повинна виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного звільнення.
Відповідно до довідки ДП «Спеціалізоване лісогосподарське підприємство «Київоблагроліс» від 26 червня 2013 року середньомісячний заробіток ОСОБА_4 становив 2 805 грн. 50 коп.; ОСОБА_3 - 1950 грн.; ОСОБА_1 - 2052 грн. 50 коп.; ОСОБА_2 - 620 грн. 45 коп.
Відповідно до наказу №24-к від 12 лютого 2013 року ОСОБА_1 звільнений з роботи 12 лютого 2013 року, частину заборгованості йому виплачено в кінці серпня 2013 року і затримка у виплаті розрахунку склала за 6 місяців середнього заробітку 2052 грн. 50 коп. - 12 315 грн.
За наказом №23-к від 1 грудня 2012 року ОСОБА_2 звільнено з роботи 1 грудня 2012 року і заборгованість йому не виплачено. Відповідно до платіжних доручень від 22 серпня 2013 року та відомостей про виплату заробітної плати ОСОБА_2 затримка у виплаті розрахунку склала за 8 місяців, враховуючи середній заробіток 620 грн. 45 коп. - 4963 грн. 36 коп.
З наказу №24-к віл 11 лютого 2013 року ОСОБА_3 звільнена з роботи 11 лютого 2013 року, заборгованість їй виплачена в кінці серпня 2013 року в сумі 6447 грн. 18 коп. і затримка у виплаті розрахунку склала за 6 місяців при середнньому заробітку 1950 грн. - 11 700 грн.
Також судом першої інстанції вірно встановлено, що за наказом №28-к від 27 лютого 2013 року ОСОБА_4 звільнена з роботи 27 лютого 2013 року, заборгованість їй виплачено в кінці серпня 2013 року в сумі 12 793 грн. 68 коп., затримка у виплаті розрахунку склала 5 календарних місяців, і враховуючи середній заробіток 2 805 грн. 50 коп. заборгованість склала 14 027 грн. 50 коп. З огляду на вищенаведене, суд першої інстанції вірно зазначив, що вимоги позивачів обґрунтовані.
Таким чином, доводи апеляційної скарги про порушення судом норм матеріального і процесуального права безпідставні, спростовуються матеріалами справи та висновками суду, викладеними в рішенні.
Перевіряючи законність та обґрунтованість рішення в межах доводів апеляційної скарги та враховуючи, що обставини справи судом встановлені відповідно до наданих пояснень сторін та письмових доказів, що містяться в матеріалах справи, колегія суддів приходить до висновку, що рішення постановлене з дотриманням вимог матеріального і процесуального права, а тому апеляційну скаргу слід відхилити, а рішення суду залишити без змін.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.303, 307, 308, 313-315 ЦПК України, колегія суддів, -
у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу Державного підприємства "Спеціалізоване лісогосподарське підприємство "Київоблагроліс" відхилити.
Рішення Іванківського районного суду Київської області від 23 серпня 2013 року залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду Київської області набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.
Головуючий: Олійник В.І.
Судді: Іванова І.В.
Суханова Є.М.