Справа № 359/9288/13-ц Головуючий у І інстанції Саган В.М.

Провадження № 22-ц/780/6682/13 Доповідач у 2 інстанції Олійник

Категорія 26 09.12.2013

УХВАЛА

Іменем України

4 грудня 2013 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області в складі:

Головуючого - судді Олійника В.І.,

суддів: Іванової І.В., Суханової Є.М.,

при секретарі Власенко О.В.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 9 жовтня 2013 року в справі за заявою ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню,-

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаною заявою про визнання виконавчого листа №2/1005/83/2012 від 12 листопада 2012 року таким, що не підлягає виконанню, посилаючись на те, що він не відповідає вимогам ст.18 ЗУ «Про виконавче провадження», а сааме, в ньому не зазначено дату та номер прийняття рішення, згідно якого видано документ та не вірно вказана адреса місця проживання боржника.

Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 9 жовтня 2013 року в задоволенні заяви про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню відмовлено.

В апеляційній скарзі з підстав порушення судом норм матеріального і процесуального права ставиться питання про скасування ухвали та постановлення нової, якою визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню.

Колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно відхилити, виходячи з наступних підстав.

Судом встановлено, що 18 червня 2012 року Бориспільським міськрайонним було прийнято рішення про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_3 на користь ПАТ «Дельта Банк» солідарно 2 778 696 грн. 38 коп.

3 жовтня 2012 року рішенням апеляційного суду Київської області вказане рішення суду скасовано та ухвалено інше рішення про стягнення з відповідачів 541 554 грн. 78 коп.

12 листопада 2012 року Бориспільським міськрайонним судом Київської області видано виконавчий лист, за яким виконавча служба відкрила виконавче провадження. Виданий виконавчий лист відповідає вимогам встановленим ЗУ «Про виконавче провадження» і підстав для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, судом не було встановлено.

Згідно ст.14 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України.

Відповідно до ст.369 ЦПК України виконавчий лист має відповідати вимогам до виконавчого документам, встановленим ЗУ «Про виконавче провадження». Суд, який надав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Судом першої інстанції вірно зазначено, що заявник, вказуючи в своїй заяві на допущені помилки при оформленні виконавчого документу не звертався з вимогою про виправлення помилки, і крім того не зазначив причино-наслідковий зв'язок між зазначеною помилкою в оформленні виконавчого провадження та порушенням його прав.

Враховуючи викладене, суд першої інстанції прийшов до вірного висновку, відмовивши у задоволенні заяви про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

Таким чином, доводи апеляційної скарги про порушення судом норм матеріального і процесуального права безпідставні, спростовуються матеріалами справи та висновками суду, викладеними в рішенні.

Перевіряючи законність та обґрунтованість ухвали в межах доводів апеляційної скарги та враховуючи, що обставини справи судом встановлені відповідно до наданих пояснень сторін та письмових доказів, що містяться в матеріалах справи, колегія суддів приходить до висновку, що ухвала постановлена з дотриманням вимог матеріального і процесуального права, а тому апеляційну скаргу слід відхилити, а рішення суду залишити без змін.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.303, 307, 312 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 9 жовтня 2013 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду Київської області набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий: Олійник В.І.

Судді: Іванова І.В.

Суханова Є.М.