1

Справа  №  22ц/1679 Категорія  -   29

Головуючий  у  1  інстанції:   Василенко  P.O. Доповідач:   Головчук  С.В.

УХВАЛА ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

12  грудня  2006  року  Апеляційний  суд  Житомирської  області  в складі   :

головуючого  Головчук  С.В.

суддів  Худякова  A.M.,   Невмержицької  Т.І.

при  секретарі  Прищепі  О.А.

адвоката  ОСОБА_1,   ОСОБА_2

з  участю  сторін

розглянув  у  відкритому  судовому  засіданні  в  м.   Житомирі  циві­льну  справу  за  позовом  ОСОБА_3,   ОСОБА_4  до  Коростишівської  міської  ради, ОСОБА_5,   ОСОБА_6,   ОСОБА_7,   ОСОБА_8 (третя  особа  -  відділ  культури  Коростишівської  райдержадмініс-трації)   про  визнання  незаконним  рішення  виконкому  Коростишів­ської  міської  ради,   визнання  ордеру  недійсним,   виселення,   ви­знання  права  на  отримання  житла,   видачу  ордеру  на  жиле  примі­щення,   відшкодування  моральної  шкоди

за  апеляційною  скаргою  ОСОБА_5,   ОСОБА_6,   ОСОБА_7 на   рішення   Коростишівського   районного   суду   від   20   червня   2006 року,   -

встановив   :

в лютому 2006 року ОСОБА_3 та ОСОБА_4 звер­нулись до суду з позовом про визнання незаконним рішення вико­нкому Коростишівської міської ради, визнання ордеру недійсним, виселення, визнання права на отримання житла, видачу ордеру на жиле приміщення, відшкодування моральної шкоди. Вони зазнача­ли, що з 25.05.1994 року перебували на квартирному обліку за місцем роботи ОСОБА_3 як такі, що потребують отримання житла позачергово. Рішенням Коростишівської міської ради від 21.11.2005 року виділено на відділ культури Коростишівської райдержадміністрації трикімнатну квартиру АДРЕСА_1 м. Коростишів, яка згідно протоколу НОМЕР_1 від ІНФОРМАЦІЯ_1 року спільного засідання адміністрації районного відділу культури та районного комітету профспілки  працівників культури виділена позивачу ОСОБА_3 та його сім'ї. Не­зважаючи на це, ордер на вказану квартиру було видано міськра­дою працівникам музичної школи сім"ї ОСОБА_6. Фактично ди­тяча музична школа реорганізована, а профком не існував і не існує. Також сім"я ОСОБА_6 не потребує поліпшення житлових умов.. Своїм рішенням про видачу ордеру сім"ї  ОСОБА_6 виконком Коростишівської міськради порушив їх право на житло, чим запо­діяв   моральну   шкоду,    яка    виразилась    в    порушенні    нормального

2 особистого   життя,    хвилюваннях,    докладанні   додаткових   зусиль для   організації   свого   життя.   Просили   стягнути   з   виконкому  Ко-ростишівської    міської    ради    на    відшкодування    моральної    шкоди 5000   грн.

Рішенням Коростишівського районного суду від 20.06.2006 року позов задоволено частково. Визнано рішення виконкому Ко-ростишівської міськради НОМЕР_2 від ІНФОРМАЦІЯ_2 "Про видачу ордерів" не відповідаючим чинному законодавству в частині ви­дачі ордера на заселення трикімнатної квартири АДРЕСА_1 сім"ї ОСОБА_6 в скла­ді: ОСОБА_6, ОСОБА_5, ОСОБА_7 Визнано ордер на вказане жиле приміщення НОМЕР_2 від ІНФОРМАЦІЯ_3 виданий ОСОБА_6 недійсним. Виселено ОСОБА_6, ОСОБА_5, ОСОБА_7 з вказаної квартири в раніше займане житло по. АДРЕСА_2 в м. Коростишеві. Визнано за ОСОБА_3 та його сім'єю право на отримання житла в м. Коростишеві по АДРЕСА_1 та зобов'язано виконком Ко-ростишівської міськради видати ордер на вказану квартиру ОСОБА_3 Стягнуто на користь ОСОБА_3 з виконкому Коростишівської міської ради 450 грн. моральної шкоди. В задо­волені позову в частині виселення з квартириАДРЕСА_1 м. Коростишів ОСОБА_8 відмовлено за без­підставністю.

В апеляційній скарзі ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 порушують питання про скасування рішення суду та ухвален­ня нового рішення про відмову в позові. Вони зазначають, що суд неправильно застосував матеріальний закон. Так, суд не врахував, що спірна квартира була виділена для працівників му­зичної школи, тобто для їх сім'ї. Вони першими перебували на квартирному обліку в загальній черзі серед працівників відділу культури, тому виконком законно видав ордер їх сім'ї, оскільки вирішення питання для якої виділена квартира, відноситься до його виключної компетенції. Висновки суду про нелигітимність профспілки дитячої музичної школи безпідставні, що спростову­ється  доказами  в  справі.

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення в межах доводів апеляційної скарги, суд вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, рішення суду 1 інстанції ска­суванню  з  направленням  справи  на  новий  розгляд.

Задовольняючи позов, суд визнав незаконним рішення викон­кому Коростишівської міської ради про видачу ордеру на кварти­ру АДРЕСА_1 в м. Коростишеві сім'ї ОСОБА_6

Проте  такий  висновок  суду  є  передчасним.

Відповідно до ст.52 ЖК України жилі приміщення в будинках відомчого житлового фонду надаються громадянам за спільним рі­шенням адміністрації та профспілкового комітету підприємств, установ, організацій, затвердженим виконавчим комітетом відпо­відної  ради  про  надання  жилих  приміщень  для  заселення.

З матеріалів справи видно, що рішенням виконкому Корости­шівської міської ради НОМЕР_2 від ІНФОРМАЦІЯ_2 затверджено протокол спільного засідання адміністрації та профспілкового комітету Коростишівської музичної школи відділу культури НОМЕР_3 від ІНФОРМАЦІЯ_3 про виділення спірної квартири АДРЕСА_1  в  м.   Коростишеві  працівникам  музич-

ної  школи ІНФОРМАЦІЯ_4  {а.с.139,181,270)   та  видано  ордер  на   зазна­чене  жиле  приміщення  сім'ї  ОСОБА_9  з  трьох  осіб.

Судом встановлено, що Коростишівська дитяча музична школа є юридичною особою та на час розгляду справи в суді першої ін­станції не виключена з Єдиного державного реєстру підприємств, організацій  установ   (а.с.194).

Разом з тим суд зазначену юридичну особу, рішення якої стало  предметом  спору,   до  участі  у  справі  не  притягнув.

Враховуючи викладене, суд вирішив питання про права та обов'язки особи, яка не брала участь у справі. Тому рішення суду відповідно до п.4 ст.311 ЦПК підлягав скасуванню в повно­му  обсязі  з  направленням  справи  на  новий  розгляд.

При новому розгляді справи суду слід врахувати наведене вище  та  відповідно  до  вимог  закону  вирішити  спір.

Керуючись ст.ст.209, 303, 307 311, 313-315, 317 ЦПК Укра­їни,   суд,   -

ухвалив:

апеляційну скаргу ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 задовольнити частково.

Рішення  Коростишівського  районного  суду  від  20  червня  2006 року  скасувати,   справу  направити  на  новий  розгляд  до  того  ж суду  іншим  суддею.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду України протягом  двох  місяців  з  дня  проголошення.