Номер провадження № 11-сс/785/1378/13

Головуючий у першій інстанції Гончаров

Доповідач Балан В. Д.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.12.2013 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Одеської області у складі:

головуючого Балана В.Д.

суддів Копіци О.В. та Берназа В.А.

при секретарі Тьосовій Я.В.,

за участі прокурора Оніщенка О.

та заявника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу слідчого судді Суворовського районного суду м. Одеси від 03 грудня 2013 року,

встановила:

ОСОБА_1 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність прокурора Суворовського району м. Одеси у зв'язку з невнесенням до Єдиного реєстру досудових розслідувань його заяви про невиконання слідчим Суворовського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області Стременовською І.А. ухвали слідчого судді Суворовського районного суду м. Одеси від 27.09.2013 року про ознайомлення його з матеріалами кримінального провадження.

Зазначеною ухвалою слідчого судді відмовлено в задоволенні скарги з тих мотивів, що слідчий Стременовська І.А. «намагалась виконати зазначену ухвалу» слідчого судді, але ОСОБА_1 не з'являвся до райвідділу внутрішніх справ.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 зазначив, що висновки, які містяться в ухвалі слідчого судді не відповідають дійсності, оскільки він не отримав жодної повістки чи листа про необхідність явки до слідчого. Більш того, він без виклику неодноразово приходив до Суворовського райвідділу внутрішніх справ і намагався дізнатись про рух справи, у який він є зацікавленою особою, але йому це не вдалося. Корінці повісток та копії листів, яки слідчий надала слідчому судді на підтвердження своїх доводів про намагання виконати ухвалу судді не відповідають дійсності, оскільки він ані повісток, ані листів від слідчого не отримував.

За таких підстав ОСОБА_1 просить задовольнити його апеляційну скаргу, скасувати ухвалу слідчого судді та винести нову ухвалу, якою зобов'язати прокурора Суворовського району м. Одеси внести його заяву про невиконання слідчим Суворовського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області Стременовською І.А. ухвали слідчого судді Суворовського районного суду м. Одеси від 27.09.2013 року.

Заслухавши доповідача, ОСОБА_1, який підтримав доводи своєї апеляційної скарги, прокурора Оніщенка О., який заперечував проти її задоволення, вивчивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню за наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов'язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

Частиною четвертою зазначеної норми закону передбачено, що слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов'язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Відмовляючи в задоволенні скарги, слідчий суддя виходив з того, що слідчий Стременовська І.А. «намагалась виконати зазначену ухвалу» слідчого судді, але ОСОБА_1 не з'являвся до райвідділу внутрішніх справ.

Разом з тим, з матеріалів справи випливає, що один з корінців повістки датований 23.09.2013 року, тобто до винесення ухвали слідчим суддею (27.09.2013 року), а відомості про вручення повісток відсутні. До того ж, у матеріалах справи відсутні будь-які дані про відправлення слідчим листів ОСОБА_1 про необхідність явки для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, оскільки відсутні відомості про поштове відправлення, а також дані про отримання ОСОБА_1 цих листів.

Окрім того, відповідно до п. 2.2 розділу другого Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого наказом Генерального прокурора України № 69 від 17.08.2012 року, якщо у заяві, повідомленні, всупереч вимогам ч. 5 ст. 214 КПК України, не наведено достатньої інформації про вчинене кримінальне правопорушення, то для її встановлення проводяться наступні дії: направлення вимоги до установ, підприємств, організацій про надання документів або відповідних даних, тощо. Такі дії повинні бути виконані у строк, що не перевищує 7 днів. При не підтвердженні під час перевірки обставин, які свідчать про вчинення кримінального правопорушення, відповідно до пунктів 1 або 2 частини 1 ст. 284 КПК України, приймається постанова про закриття кримінального провадження. За умови встановлення обставин, які свідчать про вчинення кримінального правопорушення, проводиться досудове розслідування відповідно до вимог ст. 214 КПК України.

Прокурор в судовому засіданні суду апеляційної інстанції підтвердив, що процесуального рішення по заяві ОСОБА_1 від 08.11.2013 року не прийнято.

Таким чином, слідчий суддя, за наявності порушень діючого кримінально-процесуального законодавства з боку органів прокуратури, дійшов неправильного висновку про необхідність відмови в задоволені скарги.

Задовольняючи апеляційну скаргу ОСОБА_1 в частині не вирішення прокурором, у передбаченому законом порядку, питання про внесення чи невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань його заяви від 08.11.2013 року, колегія суддів виходить з того, що, відповідно до ч. 3 ст. 407 КПК України, за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на ухвали слідчого судді суд апеляційної інстанції має право:

1) залишити ухвалу без змін; 2) скасувати ухвалу і постановити нову ухвалу.

Таким чином, колегія суддів вважає, що ухвала слідчого судді підлягає скасуванню, а у справі необхідно постановити нову ухвалу.

Керуючись ст. 404, 405, ч. 3 ст. 407, ст. 419 КПК України, колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Одеської області, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, - задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Суворовського районного суду м. Одеси від 03 грудня 2013 року, скасувати і постановити нову ухвалу, якою:

Зобов'язати прокурора Суворовського району м. Одеси розглянути заяву ОСОБА_1 від 08.11.2013 року і виконати вимоги ст. 214 КПК України та п. 2.2 розділу другого Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого наказом Генерального прокурора України № 69 від 17.08.2012 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Апеляційного суду Одеської області: Балан В.Д.

Копіца О.В.

Берназ В.А.