Справа № 22-1412/2006 р.       Головуючий суддя 1 інстанції: Ковальчук Н.М.

Суддя-доповідач: Демянчук С.В.

УХВАЛА

19 грудня 2006 року                                                                          м.Рівне

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Рівненської області в складі:

Головуючого судді: Василевича B.C. суддів : Демянчук С.В., Гордійчук С.О. при секретарі: Колесовій Л.В.

з участю ОСОБА_1, її представника ОСОБА_2, ОСОБА_3, розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Рівному цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Березнівського районного суду Рівненської області від 04 серпня 2006 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, ОСОБА_5, третьої особи приватний нотаріус ОСОБА_6, Рівненське бюро технічної інвентаризації про визнання договору дарування недійсним.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення осіб, що з'явились у судове засідання, перевіривши доводи заяви, колегія суддів,-

встановила:

Ухвалою Березнівського районного суду Рівненської області від 04 серпня 2006 року відмовлено у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, ОСОБА_5, третьої особи приватний нотаріус ОСОБА_6, Рівненське бюро технічної інвентаризації про визнання договору дарування недійсним.

Не погодившись з вказаною ухвалою суду правонаступник позивача ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

В поданій апеляційній скарзі ОСОБА_1 вказує, що позивачка ОСОБА_4 її мати, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 не дочекавшись розгляду позову судом та ухвалення рішення по суті. Вона (ОСОБА_1) вступила у справу в якості правонаступника позивача. Вважає, що ухвала суду незаконна, оскільки суддя знехтувала інститутом правонаступництва у спірних правовідносинах.

Просила ухвалу суду скасувати та направити справу в Березнівський районний суд для вирішення по суті позовних вимог.

Перевіривши законність і обгрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, правильність застосування судом норм і процесуального права, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню з таких підстав.

Відповідно до свідоцтва про смерть /а.с. 43/ вбачається, що ОСОБА_4 померла ІНФОРМАЦІЯ_1.

З матеріалів справи вбачається, що позовна заява ОСОБА_4 надійшла до суду 24.07.2006 року.

Відповідно до ст.З ЦПК України кожній особі надано право в порядку, встановленому ЦПК України, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Оскільки доказами по справі встановлено, що позов подано особою, яка на день звернення до суду померла, тому суд обгрунтовано відмовив в відкритті провадження по справі.

Не заслуговую на увагу доводи апелянта про те, що позовна заява була надіслана ОСОБА_4 же при житті, оскільки жодними доказами такі твердження не підтверджуються.

Враховуючи, що ухвалу постановлено з дотриманням норм матеріального та процесуального права, колегія суддів не вбачає підстав для її скасування.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 307, 308, 313-315, ЦПК України колегія суддів, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу правонаступника позивача ОСОБА_4 - ОСОБА_1 відхилити.

Ухвалу Березнівського районного суду Рівненської області від 04 серпня 2006 року залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання нею чинності.