Справа №22-1399           Головуючий у 1 інст.Ведяніна Т.О.

Доповідач - Собіна І.М.

УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2006 року                                         м. Рівне

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Рівненської області в складі:

Головуючого судді Малько О.С.

Суддів Оніпко О.В.,   Собіни І.М.

При секретарі судового засідання Томашевській І.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Сарненського районного суду від 26 жовтня 2006 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Сарненського РВ УМВС України в Рівненській області про усунення перешкод у здійсненні права власника, звільнення від оплати за утримання автомобіля,

встановила:

Рішенням Сарненського районного суду від 26 жовтня 2006 року у позові ОСОБА_1 відмовлено за безпідставністю.

У поданій апеляційній скарзі ОСОБА_1 вказує на порушення судом норм матеріального і процесуального права.

Судом не враховано, що він є власником автомобіля на законних підставах, це право виникло у нього на підставі договору купівлі-продажу, законність укладення якого судом не досліджувалась.

Підробка реєстраційного номера автомобіля могла мати місце до його придбання, попереднім власником.

Суд не перевірив матеріали кримінальної справи, законність її порушення, не прийняв до уваги та порушив вимоги ст. 49 Закону України "Про власність", в якій зазначено, що володіння майном вважається правомірним, якщо інше не буде встановлено судом.

Просив оскаржуване рішення скасувати і ухвалити нове рішення про задоволення його позовних вимог.

Апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

З матеріалів справи вбачається, що позов пред'явлено до суб'єкта владних повноважень - Сарненського районного відділу внутрішніх справ УМВС України в Рівненській області.

Відповідно до п. 1 ст. 17 КАС України компетенція адміністративних судів поширюється на: 1) спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо: справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Оскільки між сторонами виник публічно - правовий спір, у якому однією із сторін є орган владних повноважень такий спір не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст.ст. 206, 293, 310, 314 ЦПК України, колегія суддів,

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково. Рішення Сарненського районного суду від 26 жовтня 2006 року скасувати і провадження у справі закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Сторони мають право оскаржити ухвалу апеляційної інстанції і рішення місцевого суду до Верховного Суду

України протягом двох місяців починаючи з дня набрання законної сили цією ухвалою, з подачею касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.