Справа №22Ц-3278/2006 р.                                      Головуючий у 1 інстанції Рева О.І.

Категорія 24                                                                Доповідач у 2 інстанції Касьяненко Л.І.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

14 грудня 2006 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого: Хопти С. Ф., суддів: Даценко Л.М., Касьяненко Л.І. при секретарі : Муханько О.О.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою представника позивачів - ОСОБА_1на рішення Переяслав-Хмельницького міськрайсуду від 19.09.2006 року у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4до ОСОБА_5про визнання частково недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом та визнання права на спадщину за законом на 3/4 частин житлового будинку, -

встановила:

Позивачі звернулися в суд з вказаним позовом та просили визнати недійсними свідоцтва про право на спадщину за законом, видані на ім'я ОСОБА_4та ОСОБА_5 , визнати пропущений ними строк для прийняття спадщини з поважних причин, поновити цей строк, визнати за ними право на спадщину за законом на АДРЕСА_1, яка відкрилась після смерті їх матері - ОСОБА_6, яка померлаІНФОРМАЦІЯ_1. Позивачка ОСОБА_4 також просила стягнути з відповідачки 2800 грн. як компенсацію за 100 листів шиферу, які остання  незаконно у неї вилучила.

Рішенням П-Хмельницького міськрайсуду від 19.09.2006 року в задоволенні позову відмовлено.

В апеляційній скарзі представник, позивачів - ОСОБА_1 просить скасувати рішення суду з направленням справи на новий розгляд, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

З матеріалів справи вбачається, що 20.12.2000 року померла ОСОБА_6, після її смерті за домовленістю спадкоємців- позивачів по справі спадщину прийняв їх брат-ОСОБА_4та 6.07.2001 року йому було видано свідоцтво про право на спадщину за законом на майно спадкодавця ОСОБА_6у вигляді АДРЕСА_1

29.11.2005 року ОСОБА_4 помер і після його смерті відкрилася спадщина, яку прийняла його дружина ОСОБА_5 - відповідачка по справі та 30.05.2006 року отримала свідоцтво про право на спадщину за законом на спірне майно.

₁

За правилами ст. 257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю 3 роки, ст.261 цього Кодексу перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила.

Відповідно до ст,60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Вирішуючи питання про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом, видану ОСОБА_5 суд першої інстанції дійшов правильного висновку про безпідставність позовних вимог, заявлених позивачами. Оскільки останні не довели поважність пропуску строку прийняття ними спадщини після померлої матері-ОСОБА_6

Щодо   інших   вимог,   заявлених   позивачкою   ОСОБА_4,   то   судом   також

обгрунтовано відмовлено в їх задоволенні за недоведеністю.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду, оскільки не ґрунтуються на матеріалах справи та законі.

Рішення суду першої інстанції постановлено з дотриманням норм матеріального та процесуального права і підстав для його скасування немає.

Керуючись ст.ст.307, 308, 315 ЦПК України, колегія суддів, -

Ухвалила :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1відхилити, рішення Переяслав -Хмельницького міськрайсуду від 19.09.2006 року залишити без змін.

Ухвала може бути оскарж.  до Верховного Суду України протягом двох місяців з моменту її проголошення.

Головуючий