Справа №  22Ц -3246/2006р.                                             Головуючий в 1 інстанції Міланіч A.M.

Категорія 01,44                                                                  Доповідач у 2 інстанції Приходько К.П.

УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2006 року колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого   Назарчука Р.А.,

суддів                Приходька К.П., Заріцької А.О.,

при секретарі Шешко О.Б.,

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Києві цивільну справу за апеляційною скаргою Козівської МДПІ Тернопільської області на ухвалу судді Бородянського районного суду Київської області від 01 вересня 2006 року про визнання неподаною і повернення позовної заяви Козівської МДПІ Тернопільської області до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ТЗОВ «Іліон-5» при визнання недійсними установчих документів,

                      встановила:

ухвалою судді Бородянського районного суду від 01 вересня 2006 року позовна заява Козівської МДПІ Тернопільської області до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ТЗОВ «Іліон-5» при визнання недійсними установчих документів визнана неподаною і повернута позивачу.

Позивачем подала апеляційну скаргу на ухвалу судді в якій він просить скасувати ухвалу і направити справу до суду першої інстанції для вирішення питання про прийняття позовної заяви оскільки оскаржувана ухвала постановлена з порушенням норм процесуального права.

Колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

02 серпня 2006 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів в якому просив суд визнати недійсним установчі документи ТОВ «Іліон -5» з моменту їх реєстрації 04 серпня 2004 року та визнати недійсним свідоцтво платника податку на додану вартість ТОВ «Іліон-5» №НОМЕР_1 з моменту внесення в реєстр платників податку на додану вартість з 24 вересня 2004 року.

08 серпня 2006 року ухвалою судді позовна заява залишена без розгляду і позивачу наданий строк для усунення недоліків до 26 серпня 2006 року.

01 вересня 2006 року ухвалою судді позовна заява визнана неподаною та повернута позивачу, оскільки останнім не усунені недоліки згідно ухвали від 08 серпня 2006 року.

На виконання ухвали судді позивачем подано додаткове обґрунтування позовних вимог, належним чином посвідчені копії матеріалів справи та квитанцію про сплату витрат на інформаційне - технічне забезпечення.

Судом отримані вище вказані документи 29 серпня 2006 року вх. № 29 серпня 2006 року.

В установлений ухвалою від 08 серпня 2006 року термін позивач усунув недоліки, а тому суддею помилково зроблений висновок про те, що позивач не усунув недоліки позовної заяви в наданий йому термін.

З вказаними в ухвалі мотивами про визнання неподаною та повернення позовної заяви не можливо погодитися оскільки вони не грунтуються на вимогах ЦПК України та на матеріалах справи.

На підставі наведеного, керуючись: ст.ст.З 07,312,313,314,315,317 ЦПК України колегія,

ухвалила:

апеляційну скаргу Козівської МДШ Тернопільської області задоволити.

Скасувати ухвалу судді Бородянського районного суду Київської області від 01 вересня 2006 року, справу повернути до суду першої інстанції для вирішення питання про прийняття позовної заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців.

Головуючий