номер провадження справи 35/36/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про припинення провадження у справі

10.12.2013 справа № 908/3353/13

Суддя господарського суду Запорізької області Топчій О.А.

при секретарі Коцар А.О.

За участю представників сторін:

від позивача: не з'явився

від відповідача: Бяскова П.Г., довіреність №1/05п від 14.10.2013р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "ТД Ирбис", м. Харків

до: Публічного акціонерного товариства "Запоріжтрансформатор", м. Запоріжжя

про стягнення заборгованості у сумі 24 925, 16 грн.

ВСТАНОВИВ:

14.10.2013р. до господарського суду Запорізької області з позовною заявою звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю "ТД Ирбис" до Публічного акціонерного товариства "Запоріжтрансформатор" про стягнення заборгованості у сумі 24 925, 16 грн.

Позивач свою позовну заяву обґрунтовує тим, що між Приватним акціонерним товариством "ТД Ирбис" (20.08.2013р. реорганізовано в ТОВ "ТД Ирбис") та Публічним акціонерним товариством "Запоріжтрансформатор" було укладено договір поставки № К003525 від 14.03.2012р. Позивач відповідно до умов договору здійснив поставку товару відповідачу, проте відповідач порушив умови договору та не виконав свого зобов'язання з оплати поставленого позивачем товару в строк, вказаний в п.5.4 договору. Станом на 07.10.2013р. загальна заборгованість відповідача за договором становила 23 918,89 грн., на яку позивачем, відповідно до п. 6.1.1, п. 6.3.1.1 Договору та ч. 2 ст. 625 ЦК України нараховані: пеня в розмірі 822,22 грн. та 3% річних в сумі 184,05 грн. Просить задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

14.10.2013р. автоматизованою системою документообігу господарського суду здійснено розподіл справ між суддями та визначено позовну заяву до розгляду судді Топчій О.А.

Ухвалою від 14.10.2013р. судом порушено провадження у справі № 908/3353/13 та присвоєно вищевказаній справі номер провадження 35/36/13. У сторін витребувані документи, які необхідні для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи по суті, судове засідання призначено на 29.10.2013р.

29.10.2013р. представник відповідача через канцелярію господарського суду Запорізької області надав до суду заяву про надання документів на виконання ухвали суду від 14.10.2013р.

29.10.2013р. позивач у судове засідання не з'явився, проте 28.10.2013р. на адресу господарського суду Запорізької області надіслав телеграму, в якій просив суд перенести розгляд справи на інший день в зв'язку з неможливістю прибуття представника позивача у судове засідання.

Ухвалою суду від 29.10.2013р. у зв'язку з клопотанням позивача розгляд справи було відкладено на 19.11.2013р.

18.11.2013р. представником відповідача через канцелярію господарського суду Запорізької області було надано до суду заперечення щодо розрахунку позивача, в якому зазначено, що позивачем розрахунок ціни позову, зокрема пені та 3% річних зроблено з використанням помилкових вихідних даних. Також, 18.11.2013р. через канцелярію господарського суду Запорізької області представником відповідача надано до суду заяву про надання документів.

19.11.2013р. на адресу суду надійшла телеграма від позивача, в якій останній повідомив суд, що у зв'язку з погашенням відповідачем суми основного боргу в повному обсязі позивач відмовляється від стягнення штрафних санкцій та просить суд стягнути на користь позивача суму судового збору у розмірі 1720,50 грн. Також позивач просить суд у зв'язку із неможливістю прибуття представника позивача розглянути справу за наявним в ній матеріалами без участі позивача.

Дана телеграма не була прийнята судом, оскільки не є належним доказом відмови позивача від стягнення з відповідача штрафних санкцій та не підтверджує сплату відповідачем суми основного боргу за договором поставки № К003525 від 14.03.2012р. Крім того, дана телеграма не підтверджувала повноваження генерального директора ТОВ "ТД Ирбис".

19.11.2013р. у судовому засіданні оголошено перерву до 10 год. 00 хв. 26.11.2013р. Судове засідання було продовжено після закінчення перерви.

Представник відповідача у судовому засіданні 26.11.2013р. пояснив, що сума основного боргу відповідачем сплачена, що підтверджується наданими до суду платіжними дорученнями.

Ухвалою суду від 26.11.2013р. розгляд справи було відкладено на 10.12.2013р.

27.11.2013р. та 09.12.2013р. через канцелярію господарського суду від ТОВ "ТД Ирбис" надійшли заяви про припинення провадження у справі, відповідно до яких в зв'язку з погашенням відповідачем позову в повному обсязі позивач відмовляється від стягнення штрафних санкцій.

В судове засідання 10.12.2013р. позивач не з'явився, причини неявки суду невідомі. Про час та місце судового засідання був повідомлений вчасно та належним чином.

В судовому засіданні 10.12.2013р. представник відповідача підтвердив факт оплати відповідачем суми заборгованості.

Справа розглядається без участі представника позивача, за наявними матеріалами та за заявою представника відповідача - без застосування засобів технічної фіксації судового процесу.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представника відповідача, судом встановлене наступне.

14.03.2012р. між Приватним акціонерним товариством "ТД Ирбис" (20.08.2013р. реорганізовано в ТОВ "ТД Ирбис")(далі - Постачальник) та Публічним акціонерним товариством "Запоріжтрансформатор" (далі - Покупець) було укладено договір поставки № К003525, відповідно до умов якого, Постачальник поставляє Покупцю підшипники - загальна кількість товару, яка підлягає поставці, його часткове співвідношення за типами, визначається специфікаціями, які є невід'ємною частиною Договору, а Покупець в свою чергу, зобов'язався прийняти та оплатити продукцію.

Пунктами 5.1, 5.4 Договору передбачено, що ціна товару визначається специфікаціями. Оплата товару відбувається наступним чином: 20% - передплата протягом 15 банківських днів з моменту підписання специфікації, 80% - протягом 10 банківських днів з моменту поставки на склад Покупця.

Позивач виконав умови Договору, здійснивши поставку товару на загальну суму 29518,79 грн. відповідно до видаткових накладних, копії яких містяться в матеріалах справи.

Відповідач отримав товар повністю, без зауважень, у повній комплектності, з усіма супроводжувальними документами, що підтверджується підписаними видатковими накладними особами відповідача, повноваження яких підтверджується довіреностями.

Проте, Покупець свої зобов'язання щодо своєчасної та повної оплати за поставлений товар, згідно п. 5.4 умов договору, не виконав, грошові кошти на рахунок позивача перерахував частково - в сумі 5599,90 грн., внаслідок чого у відповідача утворилася заборгованість в розмірі 23918,89 грн., що змусило позивача звернутися до суду за захистом своїх порушених прав.

Крім того, позивачем, відповідно до п. 6.1.1, п. 6.3.1.1 Договору та ч. 2 ст. 625 ЦК України нараховані: пеня в розмірі 822,22 грн. та 3% річних в сумі 184,05 грн.

25.10.2013р. платіжними дорученнями № 11069 та № 11070 відповідач здійснив перерахування коштів за підшипники на загальну суму 23918,89 грн.

Відсутність основної заборгованості підтвердив позивач в своїх заявах від 27.11.2013р. та 09.12.2013р. та представник відповідача в судовому засіданні.

Таким чином, в зв'язку зі сплатою відповідачем суми заборгованості, предмет спору в частині стягнення основної заборгованості в сумі 23918,89 грн. у даній справі відсутній.

Відповідно до п. 1-1 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Отже, суд припиняє провадження відповідно до п. 1.1 ч. 1 ст. 80 ГПК України в частині стягнення основної заборгованості в сумі 23918,89 грн.

Що стосується стягнення пені в розмірі 822,22 грн. та 3% річних в сумі 184,05 грн., суд зазначає наступне.

27.11.2013р. та 09.12.2013р. через канцелярію господарського суду від ТОВ "ТД Ирбис" надійшли заяви про припинення провадження у справі, відповідно до яких в зв'язку з погашенням відповідачем позову в повному обсязі позивач відмовляється від стягнення штрафних санкцій, а саме пені в розмірі 822,22 грн. та 3% річних в сумі 184,05 грн.

Відповідно до ст. 22 ГПК України позивач вправі до прийняття рішення по справі відмовитись від позову.

Відповідно до ст.78 ГПК України, відмова позивача від позову викладається в адресованій господарському суду письмовій заяві, що долучається до справи. Ця заява підписується відповідно позивачем, відповідачем чи обома сторонами.

Заява позивача про відмову від позову підписана генеральним директором Товариства з обмеженою відповідальністю "ТД Ирбис" - Семерик Т.М., повноваження якого підтверджуються Витягом з Єдиного держаного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців АВ № 965374.

Отже, повноваження вищезазначеної особи на вчинення дії, щодо відмови від позову, перевірені господарським судом Запорізької області до прийняття заяви про відмови від позову.

Відповідно до п. 4 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд припиняє провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом.

У випадках припинення провадження у справі повторне звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається.

З урахуванням викладеного, розглянувши заяву про відмову від позову, враховуючи, що відмова позивача від позову пов'язана зі сплатою основної суми боргу, ця відмова подана у повній відповідності до вимог діючого Господарського процесуального кодексу України, не суперечить законодавству і фактичним обставинам справи, не порушує чиїх - небудь прав і охоронюваних законом інтересів, суд вважає за доцільне прийняти відмову Товариства з обмеженою відповідальністю "ТД Ирбис" від позовних вимог в частині стягнення з відповідача пені в розмірі 822,22 грн. та 3% річних в сумі 184,05 грн.

Таким чином, провадження у справі в частині стягнення пені в розмірі 822,22 грн. та 3% річних в сумі 184,05 грн. підлягає припиненню відповідно до п. 4 ст. 80 ГПК України

Згідно з частиною 3 статті 80 ГПК України про припинення провадження у справі виноситься ухвала, в якій мають бути вирішені питання про розподіл між сторонами господарських витрат, про повернення судового збору з бюджету, а також можуть бути розв'язані питання про стягнення штрафів, передбачених у пунктах 4 і 5 частини другої статті 83 цього Кодексу

Відповідно до ч. 2 статті 49 ГПК України, якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, господарський суд має право покласти на неї судовий збір незалежно від результатів вирішення спору.

Враховуючи те, що спір доведений до суду внаслідок недобросовісного виконання відповідачем своїх обов'язків по договору, погашення заборгованості було здійснено після подання позовної заяви до суду та порушення провадження у справі, суд дійшов висновку, що судовий збір підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 49, ст.. 78, п. 1.1 ч. 1 ст. 80, п. 4 ч. 1 ст. 80, ст. 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ :

В зв'язку з відсутністю предмет спору, провадження у справі № 908/3353/13 в частині стягнення основної заборгованості в сумі 23918,89 грн. - припинити.

Прийняти відмову Товариства з обмеженою відповідальністю "ТД Ирбис" від позовних вимог до Публічного акціонерного товариства "Запоріжтрансформатор" в частині стягнення пені в розмірі 822,22 грн. та 3% річних в сумі 184,05 грн. та припинити провадження у справі № 908/3296/13 в цій частині.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства "Запоріжтрансформатор", 69600 м. Запоріжжя, Дніпропетровське шосе, буд. 3 (п/р 26008962491431 в філії ПАТ ПУМБ м. Запоріжжя, код банку 300528 МФО 351005 код ЄДРПОУ 00213428 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ТД Ирбис", 61001, м. Харків, провул. Микитинський, 24 (п/р 26005300259826 у відділенні № 3700 Харківської дирекції ПАТ «Банк ФОРУМ» МФО 322948 м. Київ, код ЄДРПОУ 31559190) судовий збір в розмірі 1 720 (одна тисяча сімсот двадцять) грн. 50 коп. Видати наказ.

Суддя О.А. Топчій