Справа № 11-а-1063          Головуючий в суді 1 інстанції - КРІМЧЕНКО С.А.

Категорія - ч. 1 ст. 125 КК України                       Доповідач - ОСЄТРОВ В.І.

Апеляційний суд Кіровоградської області

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19   грудня   2006   року.        Судова   колегія   апеляційного   суду

Кіровоградської області у складі: головуючого судді - Осєтрова В.І., суддів - Кадегроб А.І., Борща B.C.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді апеляцію засудженого ОСОБА_1 на вирок Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 16 жовтня 2006 року, яким було засуджено

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця м. Світлопілля Олександрійського району Кіровоградської області, українця, гр.-на України, з середньою освітою, одруженого, працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкаючого в АДРЕСА_1, не судимого

за ст. 125 ч.1 КК України до штрафу у розмірі 510 грн.

На підставі ст. 1 п.»б» Закону України « Про амністію» від 31.05.2005 року від відбуття призначеного покарання ОСОБА_1 звільнено.

У вироку вирішено питання про стягнення з засудженого ОСОБА_1 на користь потерпілої ОСОБА_2 завданої ним моральної шкоди у розмірі 300 грн.

Вироком суду ОСОБА_1 визнано винним та засуджено за те, що він 1 червня 2005 року на грунті особистих неприязнених стосунків в ході сварки спричинив потерпілій ОСОБА_2 декілька ударів, від чого завдав останній легкі тілесні ушкодження.

В апеляції на вказаний вирок засуджений ОСОБА_1 ставить питання про скасування вироку та закритті провадження по справі на підставі ст. 6 п.2 КПК України, тобто за відсутністю в його діях складу злочину, оскільки він потерпілу не бив, і , як він стверджує, вона сама, знаходячись в стані алкогольного сп'яніння, падала на землю та спричинила собі тілесні ушкодження.

Жоден свідок в судовому засіданні не підтвердив факта побиття ним потерпілої, а тому, на його думку, прямих доказів умисного нанесення ним ударів ОСОБА_2 не добуто і вирок не відповідає фактичним обставинам справи, а тому має бути скасованим.

Заслухавши доповідача, пояснення засудженого ОСОБА_1, який підтримав свою апеляцію, перевіривши матеріали кримінальної справи та доводи апеляції, судова колегія доходить до наступних висновків.

Так, Вина підсудного ОСОБА_1 в скоєні інкримінованого йому злочину, на думку колегії суддів, підтверджується добутими та дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме:

показами самої потерпілої ОСОБА_2, яка в судовому засіданні послідовно показувала, що 1 червня 2005 року її побив ОСОБА_1, завдавши їй декілька ударів в область голови. В подальшому вона звернулася до лікаря, який і зафіксував тілесні ушкодження.

Висновками судово-медичної експертизи, згідно яких у ОСОБА_2 встановлені легкі тілесні ушкодження, які виникли від дії тупого твердого предмета та могли утворитися 1.06.2005 року. При цьому, допитаний в судовому засіданні експерт ДЯГТЕРЬОВ В.А. пояснив, що вказані пошкодження утворилися від заподіяння потерпілій декількох ударів та не могли утворитися внаслідок падіння з висоти власного росту.

Сам факт сварки, який мав місце 1 червня 2005 року між засудженим та потерпілою підтвердили допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4

За таких обставин колегія чуддів вважає доведеним та достовірно

встановленим, що 1 червня 2005 року дійсно між потерпілою ОСОБА_2 та

засудженим   ОСОБА_1  мала   місце   сварка,   яка   виникла   на   грунті

особистих неприязнених стосунків, під час якої останній умисно завдав

потерпілій декілька ударів, чим спричинив легкі тілесні ушкодження.

Кваліфікацію його дій за ст. 125 ч.1 КК України колегія суддів вважає об'єктивною та відповідаючою дослідженим доказам.

При призначені покарання, на думку колегії суддів, суд 1 інстанції в повній мірі врахував характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину, дані про особу засудженого, обтяжуючі та пом'якшуючі його вину обставини та постановив об'єктивний в цій частині вирок, а тому підстав для скасування або зміни вироку в цій частині колегія суддів не вбачає.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 362-365 КПК України, судова колегія,-

УХВАЛИЛА:

Апеляцію засудженого ОСОБА_1 залишити без задоволення, а вирок Олександрійського міскрайонного суду Кіровоградської області від 16 жовтня 2006 року стосовно нього - БЕЗ ЗМІН