Справа № 22-а-477 2006р. Головуючий у 1-й інстанції Євтушенко М.О.

Категорія 37 Суддя-доповідач Смирнова Т.В.

УХВАЛА

13 грудня 2006 року колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого - Смирнової Т.В.

суддів - Ільченко О.Ю., Ведмедь Н.І.

з участю секретаря судового засідання - Пархоменко А.П.

адвоката - Грабчака C.M.

та осіб, які беруть участь у справі - представника ТОВ «Ріна», представника ТОВ

«Спринт», представника виконкому Шосткинської міськради

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Ріна» на ухвалу Шосткинського міськрайонного суду від 08 листопада 2006 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ріна» до Виконавчого комітету Шосткинської міської ради, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Спринт», про визнання протиправною бездіяльності відповідача по вирішенню містобудівного спору між Товариством з обмеженою відповідальністю «Ріна» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Спринт», про зобов'язання відповідача призупинити дозволи, надані Товариству з обмеженою відповідальністю «Спринт» на будівництво та про зобов'язання відповідача звернутися до суду про знесення самочинного будівництва, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Шосткинського міськрайонного суду від 08 листопада 2006 року провадження у вищевказаній справі закрито. Роз'яснено позивачу, що вирішення спорів з приводу таких правовідносин відноситься до юрисдикції господарського суду Сумської області.

В апеляційній скарзі ТОВ «Ріна» просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та направити справу до суду для продовження розгляду справи, посилаючись на порушення судом норм процесуального права. Так, апелянт вважає, що відповідно до п.1 ч.1 ст. 18 КАС України, місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи, якщо однією із сторін є орган чи посадова особа місцевого самоврядування. Оскільки виконавчий комітет Шосткинської міської ради є органом місцевого самоврядування, Шосткинський суд є місцевим загальним судом, то апелянт вважає, що позов до виконкому Шосткинської міськради повинен розглядатися в Шосткинському міськрайсуді.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши законність і обгрунтованість ухвали суду першої інстанції, вислухавши пояснення представників апелянта, які підтримали доводи апеляційної скарги, заперечення проти скарги представників третьої особи та відповідача, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, адміністративний позов до виконавчого комітету Шосткинської міської ради заявлений юридичною особою - Товариством з обмеженою відповідальністю «Ріна».

Таким чином, відповідно до п.1 ч.1 ст. 17 КАС України, даний спір повинен розглядатись адміністративним судом.

На даний час адміністративні суди ще не почали свою діяльність.

Згідно п. 6 Прикінцевих та перехідних положень КАС України, до початку діяльності окружних та апеляційних адміністративних судів адміністративні справи, підвідомчі господарським судам відповідно до Господарського процесуального кодексу України 1991 року, вирішують у першій та апеляційній інстанціях відповідні місцеві та апеляційні господарські суди за правилами Кодексу адміністративного судочинства України.

Як вірно встановлено судом першої інстанції, сторонами у даній справі є юридичні особи, а відповідно до ст. 1 Господарського процесуального кодексу України, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів.

Таким чином, суд першої інстанції вірно визначив, що дана справа підвідомча господарському суду, і повинна розглядатись господарським судом за правилами КАС України.

Колегія суддів вважає, що суд першої інстанції вірно визначився у правовідносинах та закрив провадження у справі, а доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду.

Виходячи з вищевикладеного, колегія суддів дійшла висновку, що відсутні підстави для скасування ухвали суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 199 ч.1 п.1, 200, 205, 206 КАС України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Ріна» залишити без задоволення.

Ухвалу Шосткинського міськрайонного суду від 08 листопада 2006 року в даній справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, проте може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця після набрання законної сили.