Справа  №22а/4622                       Головуючий  у  1  інстанції  Кочетов  Л.Г.

Категорія  34                                Доповідач                Жизневська  А.В.

УХВАЛА Іменем України

13  грудня  2006  року                    апеляційний  суд  Житомирської  області

в  складі:   головуючого  судді     Жизневської  А.В.

суддів              Малахової  Н.М.   Матюшенка  І.В.

при  секретарі                      Кульчицькій  І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі матеріали за заявою Управління праці  та соціального захисту населення Житомирської РДА до Державної виконавчої служби у Корольовському районі м.Житомира про оскарження . дій державного виконавця, за апеляційною скаргою Управління праці та соціального захисту населення Житомирської РДА на ухвалу Корольовського районного суду    м.Житомира  від     ЗО жовтня 2006 року  ,   -

встановив:

Ухвалою Корольовського районного суду м.Житомира від 13.10.1006року заяву УПСЗН Житомирської РДА про оскарження дій державного виконавця було залишено без руху і надано строк для усунення  недоліків  до  27  жовтня  2006  року.

Ухвалою від ЗО жовтня 2006 року заяву визнано неподаною та повернуто  заявнику.

 В апеляційній скарзі апелянт просить скасувати вказану ухвалу, справу повернути до суду для прийняття та розгляду  Зазначає, що недоліки було усунуто 26.10.2006року - подано адміністративний позов та рішення фінансового управління Житомирської міської ради про звільнення від сплати державного мита. Вважають, що суд мав вказати  у  якій  формі  має  бути  викладено  їх  звернення.

Перевіривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що  вона  підлягає  задоволенню  з  наступних  підстав.

У відповідності до ст.181 КАС України учасники виконавчого провадження   мають    право   звернутися   до   суду   із   позовною   заявою,

якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця або іншої посадової особи було порушено їх права, свободи  чи  інтереси.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржуються дії державного виконавця у виконавчому провадженні за рішенням  Корольовського районного суду м.Житомира від 25 липня 2005 року і УПСЗН звернулося  із  заявою  про  оскарження  дій  державного  виконавця.

Порядок звернення до суду із скаргою у цивільному процесі передбачено  розділом  УП  ЦПК  України.

Однак, судом не з'ясовано у якому проваджені має розглядатися подана   скарга,    поза   його   увагою   залишилося   те,    що   скаргу   подано

без   посилання   на   процесуальний   Закон.    А   копія   рішення,    за   яким відкрито  виконавче  провадження,   у  справі  відсутня.

За  таких  обставин,   ухвала  підлягає  скасуванню,   як  постановлена з    порушенням    вимог     закону,     а    матеріали    разом    із    скаргою поверненню  для  вирішення  питання  про  її  прийняття.

Керуючись     ст.ст.     195,     196,     199,     205,     206    КАС    України,, апеляційний  суд

ухвалив:

Апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення  Житомирської  РДА  задовольнити.

Ухвалу Корольовського районного судум.Житомира від 30 жовтня 2006 року скасувати, скаргу разом з матеріалами повернути до цього  ж  суду  для  вирішення  питання  про  її  прийняття.

Ухвалу може бутио скаржено безпосередньо до ВерховногоСуду України  протягом  двох  місяців  з  дня  її  проголошення.