Справа № 406/7352/13
Провадження № 2/406/3623/13
Р І Ш Е Н Н Я
І М ' Я М У К Р А Ї Н И
20 листопада 2013 року Алчевський міський суд, Луганської обл..
В складі : головуючого - судді Павлової З.М.
при секретарі Шапор С.П.
за участю адвоката Калінченко Ц.М.
перекладача ОСОБА_2
Розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ПАТ «Алчевський металургійний комбінат» про стягнення моральної шкоди,
В С Т А Н О В И В:
Позивачі ОСОБА_4 та ОСОБА_3, посилаючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 при виконанні трудових обов'язків на ПАТ «Алчевський металургійний комбінат» трагічно загинув їх син ОСОБА_5. Розслідуванням причин загибелі їх сина було встановлено, що він під час виконання трудових обов'язків отруївся доменним газом. Винними в порушенні правил техніки безпеки, які призвели до трагічних наслідків, були визнані працівники ПАТ «АМК» - треті особи з боку відповідача ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 та ОСОБА_9, які вироком Алчевського міського суду від 19.11.2012 року були визнанні винними в скоєнні злочинів, передбачених ст. ст. 272 ч.2 та 367 ч. 2 КК України та засуджені до різних мір покарання з застосуванням вимог ст. 75 КК України.
Посилаючись на те, що їм трагічною загибеллю сина була заподіяна значна моральна шкода, тому що вони є людьми похилого віку, інвалідами дитинства, глухонімими, за станом свого здоров'я потребують постійної допомоги у повсякденному житті, оскільки їм важко спілкуватись з оточуючими. Покійний син постійно надавав їм таку допомогу, а саме: купував їм всі необхідні речі та продукти харчування, платив за них всі необхідні платежі за комунальні послуги та таке інше. Надавав їм фізичну допомогу в веденні домашнього господарства, постійно спілкувався з ними, оскільки вивчив мову жестів. Після його трагічної смерті у них докорінним чином змінилось життя, так як вони втратили годувальника та помічника, перенесли значний стрес, що значно погіршило стан їх здоров'я, вони втратили можливість спілкуватись із знайомими та родичами, оскільки не мають можливості спілкуватись, що завдає їм душевного болю, вони втратили інтерес до життя, а тому просили стягнути з відповідача - ПАТ «Алчевський металургійний комбінат» моральну шкоду в сумі 200 000 грн.
В судовому засіданні позивачка ОСОБА_3 позов підтримала повністю та просила стягнути моральну шкоду з відповідача - ПАТ «АМК» в сумі 200 000 грн.
Співпозивач ОСОБА_4 в судове засідання не з'явився, до слухання справи надіслав суду заяву, в якій позов підтримав та просив слухати справу у його відсутності (а. с. 28).
Представник відповідача - ПАТ «Алчевський меткомбінат» в судовому засіданні позов не визнав та, посилаючись на те, що після трагічної загибелі сина позивачів ОСОБА_5 їх підприємством сім'ї загиблого була надана всіляка допомога - дружина та син загиблого були працевлаштовані на ПАТ «Алчевський металургійний комбінат», їм була надана допомога при похованні ОСОБА_5, дружині загиблого ОСОБА_14 назначено та виплачено ФССН страхове відшкодування в сумі понад 200 000 грн., матері загиблого - позивачці ОСОБА_3 фондом призначена та щомісячно виплачується страхова виплата в сумі понад 1150 грн. Оскільки загиблий син позивачів ОСОБА_5 разом з ними не проживав, а лише періодично допомагав їм по господарству, ПАТ «АМК» вважає, що у них відсутні підстави для стягнення та отримання моральної шкоди.
Треті особи з боку відповідача - ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 та ОСОБА_11 в судовому засіданні позов також не визнали, посилаючись на те, що ПАТ «АМК» сім'ї загиблого була надана достатня допомога, призначені виплати ФССН, які ними отримані, а тому вони вважають, що підстав для стягнення моральної шкоди не має, але не заперечували, що батьки загиблого ОСОБА_5 - позивачі ОСОБА_4 та ОСОБА_3 понесли непоправну втрату в зв'язку із смертю їх сина.
Представник третьої особи з боку відповідача - відділення виконавчої дирекції в м. Алчевську ФССН в судовому засіданні пояснила, що сім'ї загиблого призначені та виплачені всі страхові виплати, а матері загиблого - позивачці ОСОБА_3 призначена та щомісячно виплачується страхова виплата, як непрацездатній в розмірі 1153 грн., а тому просила винести рішення по справі на розсуд суду.
Суд, заслухавши пояснення сторін, показання свідків, перевіривши матеріали справи, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з таких підстав.
Згідно ст. 1168 ч. 2 ЦК України моральна шкода, завдана смертю фізичної особи, відшкодовується її чоловікові (дружині), батькам (усиновлювачам), дітям (усиновленим), а також особам, які проживали однією сім'єю.
Ксерокопії свідоцтва про народження, про смерть, пенсійних посвідчень, довідок про непрацездатність та акт обстеження житлово-побутових умов позивачів від 23.10.2013 року свідчать, що позивачі ОСОБА_4 та ОСОБА_3 є батьками ОСОБА_5, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1, є людьми похилого віку, інвалідами 3-ї та 2-ї групи з дитинства, глухонімими, мешкають в квартирі барачного типу без комунальних зручностей. Позивачі ОСОБА_4 та ОСОБА_3 за станом здоров'я обмежені в спілкуванні, а тому потребують повсякденної допомоги, яку їм надавав їх син ОСОБА_5 (а. с. 4 - 6; 7; 8; 9; 10; 11; 12; 14; 15 - 16; 17; 20; 58).
Ксерокопія вироку Алчевського міського суду від 19.11.2012 року свідчить, що треті особи з боку відповідача ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_11 та ОСОБА_8 були визнані винними та засуджені за недбале виконання посадових обов'язків та грубе порушення правил техніки безпеки на виробництві, що потягло за собою смерть ОСОБА_5, який під час виконання трудових обов'язків на ПАТ «АМК» отруївся доменним газом та помер на робочому місці (а. с. 18 - 19).
Допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_12 та ОСОБА_13 - родичі позивачів пояснили, що позивачі ОСОБА_4 та ОСОБА_3 є глухонімими, а тому їх покійний син ОСОБА_5 надавав їм всіляку допомогу, у тому числі у спілкуванні з оточуючими, майже щодня навідував їх, допомагав їм в веденні домашнього господарства, купував їм продукти харчування, сплачував комунальні послуги, надавав, при необхідності, фізичну допомогу. З його допомогою вони мали можливість спілкуватись з родичами та іншими людьми, так як він був їх перекладачем. На даний час вони позбавлені такої можливості, а тому відчувають себе покинутими, дуже важко пережили загибель сина. Ці ж свідки пояснили, що позивачі мешкають у старому будинку барачного типу без всяких комунальних зручностей та потребують поліпшення житлових умов.
Постанови ФСНВ виконавчої дирекції у м. Алчевську свідчать, що позивачці ОСОБА_3, як матері загиблого, яка є непрацездатною, призначена та щомісячно сплачується страхова виплата на даний час в сумі 1153,76 грн. (а. с.68; 70).
В зв'язку з цим суд вважає пояснення представника відповідача в судовому засіданні, який посилався на те, що відсутні докази заподіяння шкоди позивачам ОСОБА_4 та ОСОБА_3 та на то, що їх підприємством була надана всебічна допомога сім'ї загиблого у повному обсязі, а тому просив відмовити їм в задоволенні позову, безпідставними, так як вони спростовуються вироком суду, яким працівники підприємства відповідача були визнанні винними в заподіянні необережної смерті ОСОБА_5, смерть якого була раптовою, не передбачуваною, внаслідок чого батьки загиблого, які є людьми похилого віку, з обмеженими фізичними можливостями, які потребують щоденної допомоги, якої вони позбавились після смерті єдиного сина, внаслідок чого після його смерті докорінним чином змінилось їх життя, що вимагає від них додаткових зусиль по організації свого життя, а тому суд вважає, що позивачам заподіяна моральна шкода, а підприємство відповідача у відповідності з ст. 1172 ч. 1 ЦК України, яка передбачає, що юридична або фізична особа відшкодовує шкоду, завдану їхнім працівником під час виконання ним своїх трудових (службових) обов'язків, зобов'язано сплатити позивачам моральну шкоду в сумі 100 000 грн.
Крім того, суд вважає за необхідне стягнути з підприємства відповідача судовий збір в сумі 1000 грн.
Керуючись ст. ст. 10,11, 60, 208, 209, 212 - 215 ЦПК України, ст. ст. 23, 1167, 1172 ЦК України, суд
В И Р І Ш И В:
Позов задовольнити частково.
Стягнути з ПАТ «Алчевський металургійний комбінат» на користь ОСОБА_3, ОСОБА_4 заподіяну їм моральну шкоду в сумі 100 000 (сто)тисяч грн. та судовий збір на користь держави в сумі 1000 грн.
В іншій частині позову відмовити за безпідставністю її позовних вимог.
Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку на апеляційне оскарження після оголошення мотивованого рішення і може бути оскаржено в апеляційному суді Луганської області через Алчевський міський суд протягом десяти днів з дня проголошення мотивованого рішення.
С У Д Д Я ПАВЛОВА З.М.