Справа №1-118 /2007 p.

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2007 року                                                                       селище Верховина

Верховинський районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючого - судді Данилюк М. П.

секретаря                                         Фурманюк В.М.

прокурора                                        Сілецької С. Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Верховина справу про обвинувачення ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець та житель с. Криворівня Верховинського району Івано-Франківської області, українець, громадянин України, освіта неповна середня, не одружений, являється опікуном перестарілої ОСОБА_2, раніше не судимий за ст. 309. ч.1 КК України, суд, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 незаконно зберігав наркотичні засоби /макову соломку/ без мети збуту. Злочин вчинив при наступних обставинах: ОСОБА_1 21 вересня 2007 року в с. Криворівня присілок Багни Верховинського району Івано-Франківської області, на горищі житлового будинку своєї тітки ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, над якою він є опікуном, незаконно зберігав наркотичний засіб макову соломку в кількості 558, 5 грама, яка являється особливо небезпечним наркотичним засобом, та яку зберігав без мети збуту.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому злочині не визнав, суду пояснив, що протягом семи років він проживає у будинку своєї перестарілої тітки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 над якою є опікуном. В господарстві він утримує худобу, обробляє город, веде повністю господарство, але ніяку макову соломку він не зберігав, а той мак який виявили працівники міліції на горищі будинку, давно поклала його тітка ОСОБА_2 Боячись, щоб перестарілу тітку не забирали працівники міліції, він взяв вину на себе, обмовивши себе, що зберігав мак він. В травні місяці 2007 року він мав перелом правої руки і навіть не обробляв город, а допомагали в обробітку його родичі. Просить його оправдати.

Хоча ОСОБА_1 і не визнав вини у вчиненні злочину, його вина доведена повністю зібраними в судовому засіданні доказами, показами свідків.

Свідок ОСОБА_2 суду показала, що вона є перестарілою і її опікуном є ОСОБА_1 який повністю веде її господарство. Звідки взялися головки маку в коновці на горищі вона не пам'ятає, так як уже інколи втрачає пам'ять, але стверджує, що може колись в коновку головки маку поклала вона так як є головою двору.

Свідок ОСОБА_3 суду пояснила, що вона є завідуючою ФАП с. Криворівня і знає, що перестаріла ОСОБА_2 є немічною, перестарілою жінкою і по господарству все робить її опікун ОСОБА_1 ОСОБА_2 не може по сходах сама вийти на горище будинку, так як вона погано пересувається по хаті. По господарству всю роботу робить опікун ОСОБА_1

Свідок ОСОБА_4 суду показала, що є жителькою с Криворівня і являється депутатом сільської ради на присілку Багни. На її території проживає перестаріла ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 з якою біля десяти років проживає її племінник ОСОБА_1. Останні роки ОСОБА_2 хворіє, пересувається тільки по житловому будинку, а всю роботу по господарству робить її племінник.

Свідок ОСОБА_5 суду пояснив, що був запрошений працівниками міліції як понятий до господарства ОСОБА_2 Спочатку ОСОБА_1 не дозволяв працівникам міліції зайти в будинок, але власниця будинку дала дозвіл оглянути її господарство і при огляді господарства

2

було виявлено головки маку, які вилучили, склали протокол в його присутності. Що говорила

господиня по виявленому маку він не чув, ОСОБА_1 говорив, що мак поклав він.

Свідок ОСОБА_6 суду пояснив, що був присутнім як понятий при проведенні

огляду господарства ОСОБА_2 де знайшли головки маку на горищі будинку. При запитанні у

власниці будинку звідки мак вона відповіла, що не пам'ятає, можливо колись і вона його там

поклала. Заяву на дозвіл оглянути господарство писав він під диктовку власниці господарства

ОСОБА_2 так як вона не могла писати, а вона тільки підписала заяву.

Свідок ОСОБА_7 суду пояснив, що він є рідним братом підсудного і племінником

ОСОБА_2 21 вересня 2007 року йому повідомили, що до господарства його тітки, де

проживає його брат ОСОБА_1 пішли люди. Він подумав, що щось трапилось і також

пішов до них. ОСОБА_2 говорила працівникам міліції чого забирають брата, що він нічого не

винен. Пізніше звертався до працівників міліції і забирав брата з міліції, якого намагались

затримати.

Із висновку експерта № 0834 від 17 10.2007 року /а.с. 24-26/ надана суха рослинна

речовина, вилучена у ОСОБА_1 є наркотичним засобом - маковою соломою.

Суд враховує те, що підсудний на попередньому слідстві повністю визнавав вину у

вчиненні злочину, давав пояснення обставин вчинення, а тому суд приймає його покази дані на

попередньому слідстві як доказ вчинення злочину та критично оцінює дані покази в судовому

засіданні в невизнанні винив чинення злочину. Судом не приймаються пояснення ОСОБА_2

та ОСОБА_7 в тому, що їх близький родич у вчиненні злочину не винен, так як це

спростовується іншими доказами справи про немічність перестарілої гр. ОСОБА_2, яка сама

не може пересуватися по сходах на горище, де зберігалась макова соломка.

Таким чином, оцінюючи зібрані та перевірені в їх сукупності докази суд вважає, що дії

ОСОБА_1 у вчиненні злочину доведені повністю, і слід кваліфікувати за ст. 309.Ч.1 КК

України - незаконне зберігання наркотичних засобів /макової соломки/ без мети збуту.

Призначаючи покарання підсудному суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого .

злочину, особу винного, що вперше притягується до кримінальної відповідальності, позитивно

характеризується, наявність пом'якшуючих обставин, що на утриманні має перестарілу немічну

особу, над якою є опікуном і вважає за можливе його виправлення без відбування покарання із

застосуванням ст. 75 КК України та покладенням обов'язків відповідно до ст. 76 КК України.

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 309.Ч.1 КК України і призначити

покарання обмеження волі на один рік. Застосувати до ст. 75 КК України і звільнити

ОСОБА_1 від відбуття покарання з іспитовим строком на один рік.

Відповідно до п.2 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_1 обов'язок

періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу залишити попередній - підписка про

невиїзд.

Стягнути з ОСОБА_1 за експертні послуги 235, 36 грн. на користь

НДЕКЦ при УМВС Івано-Франківської області на рахунок в УДК Івано-Франківської області

код 25574765 МФО 836014 р/р 35224007000209.

Речові докази по справі - макову соломку знищити.

Вирок може бути оскаржений до Івано-Франківського апеляційного суду через

Верховинський райсуд протягом 15 діб з моменту проголошення.