УХВАЛА

 ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

2007 року листопада місяця 05 дня                                     Колегія суддів судової палати у

цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим в складі:

головуючого - судді    Курської А.Г.,  суддів -    Горбань В.В.,

Шаповалової О А.,  при секретарі -    Войциховській Е.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Сімферополі апеляційну скаргу го­лови Красноперекопської районної громадської організації „Капітал-Демократи" Піндуса СМ.  на ухвалу судці Красноперекопського міськрайонного суду Автономної Республіки Крим від 30 травня 2007 року по адміністративній справі за позовною заявою голови Кра­сноперекопської районної громадської організації „Капітал-Демократи" за фактом бездія­льності депутата Верховної Ради АР Крим Кличнікова В.,

ВСТАНОВИЛА:

14.02.2007 року голова Красноперекопської районної громадської організації „Капі­тал-Демократи" Піндус С. М.  звернувся до Красноперекопського міськрайонного суду АР Крим з адміністративним позовом за фактом бездіяльності депутата Верховної Ради АР Крим Кличнікова В.

Ухвалою судді Красноперекопського суду від 30.05.2007 р. позовна заява голови Красноперекопської районної громадської організації „Капітал-Демократи" Піндуса С. М.  за фактом бездіяльності депутата Верховної Ради АР Крим Кличнікова В. повернута пози­вачеві та йому роз'яснено,  що для вирішення цього спору необхідно звернутися до суду за місцезнаходження відповідача.

В апеляційній скарзі голова Красноперекопської районної громадської організації „Капітал-Демократи" Піндус С. М просить скасувати ухвалу судді Красноперекопського міськрайонного суду від 30 травня 2007 року та постановити нову ухвалу про повернення справи на розгляд по суті,  посилаючись на те,  що суддя при постановленій ухвали посила­вся на ч. 1  ст.  19 КАС України,  але не прийняв до уваги ч. 2  ст.  19 КАС України,  чим по­рушив норми процесуального права..

Судова колегія,  заслухавши судцю-доповідача,  дослідивши матеріали справи і обго­воривши доводи апеляційної скарги,  вважає за необхідне залишити її без задоволення з наступних підстав.

Повертаючи адміністративний позов голові Красноперекопської районної громадсь­кої організації „Капітал-Демократи" Піндусу СМ. ,  суддя суду першої інстанції виходив з того,  що позов був поданий з порушенням правил про територіальну підсудність,  у зв'язку з чим с непідсудним даному суду. Відповідно до ч. 1  ст.  19 КАС України справа повинна вирішуватися адміністративним судом за місцем знаходження відповідача.

Судова колегія вважає,  що суд першої інстанції обгрунтовано дійшов висновку про необхідність повернення адміністративного позову позивачеві та постановив ухвалу з до­держанням норм процесуального права.

Справа № 22 -а-4815/2007                   Головуючий у першій

інстанції_____________________________________________ Стародуб Г.А.

Доповідач                                                                                  Шаповалова О.А.

Як убачається із тексту пред'явленого адміністративного позову,  Піндус CM. звер­нувся до суду із заявою щодо бездіяльності депутата Верховної Ради АР Крим Кличнікова В. не від власного імені,  а від імені Красноперекопської районної громадської організації „Капітал-Демократи",  яку він очолює.

Відповідно до частини 2  ст.  19 КАС України адміністративними судами за місцем проживання (перебування,  знаходження) позивача вирішуються адміністративні справи з приводу оскарження правових актів індивідуальної дії,  а також дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень,  які стосуються інтересів конкретної особи.

Оскільки позивач,  оскаржуючи бездіяльність депутата Верховної Ради АР Крим,  діє не від власного імені,  а від імені громадської організації,  суддя суду першої інстанції дій­шов правильного висновку про те,  що у даному випадку питання про підсудність вирішується за правилами частини 1  ст.  19 КАС України.

Згідно зі  ст.  200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення,  а постанову або ухвалу суду - без змін,  якщо визнає,  що суд першої ін­станції правильно встановив обставини справи і ухвалив судове рішення з додержанням норм процесуального права.

Із ухвали судді убачається,  що при визначенні статусу організації „Капітал-Демокраіи" замість слова „громадська" суддя вжив слово „суспільна",  що є неточним пе­рекладом з російської мови. Однак колегія суддів цю помилку вважає не суттєвою і такою,  що не впливає на законність постановленої ухвали судді. При цьому колегія суддів вважає за необхідне вжити правильну назву організації - Красноперекопська районна громадська організація „Капітал-Демократи"'.

Керуючись  ст. сг. 195,  196,  199,  200,  206,  211,  212 КАС України,  колегія судців

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу голови Красноперекопської районної громадської організації „Капітал-Демократи" Піндуса С. М.  - залишити без задоволення.

Ухвалу судді Красноперекопського міськрайонного суду Автономної Республіки Крим від ЗО травня 2007 року - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набуває чинності з моменту проголошення,  однак може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо у Вищий адміністративний суд України протягом одного місяця.