Справа № 11-830                        Головуючий у 1 інстанції-Лиманська М.В.

Категорія ст.309 ч.2 КК                                    Доповідач-Рудомьотова С.Г.

ОКРЕМА УХВАЛА

2006 року грудня 12 дня колегія суддів судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Чернігівської області у складі:

головуючого - судді Рудомьотової С.Г. суддів - Акуленко С.А., Гром Л.М. з участю прокурора - Томилка М.П. підсудного - ОСОБА_1.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові кримінальну справу за апеляцією помічника прокурора Городнянського району на вирок Городнянського районного суду від 06 жовтня 2006 року , яким засуджено ОСОБА_1. за ст.309 ч.2 ,71 КК України ,

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційним судом Чернігівської області 12 грудня 2006 року скасовано вирок Городнянського районного суду від 06 жовтня 2006 року щодо засудження ОСОБА_1. за ст.309 ч.2 КК України , постановлений під головуванням судді Лиманської М.В., і постановлено новий вирок .

Під час апеляційного розгляду даної справи за апеляцією помічника прокурора Городнянського району Червонюка Ю.М. колегією суддів Апеляційного суду встановлено порушення цим прокурором вимог процесуального законодавства та Закону України „ Про прокуратуру" при розгляді справи у суді 1 інстанції.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1. обвинувачується за ст.309 ч.2 КК України.

07 жовтня 2004 року ОСОБА_1. був засуджений Городнянським районним судом за ст.307 ч.1 КК України до 5/п"яти / років позбавлення волі , з випробуванням з іспитовим строком 3 роки, згідно ст.75 КК України.

Покарання не відбув, бо вчинив новий злочин - 12 січня 2006 року у його будинку у АДРЕСА_1 було знайдено і вилучено 209,3 г наркотичного засобу - маріхуани, які він незаконно виготовив, придбав, зберігав без мети збуту , повторно.

Дії ОСОБА_1. щодо кваліфікації їх за ст.309 ч.2 КК України сумнівів не викликають і в цій частині ніким не оспорені.

Разом з тим , з протоколу судового засідання Городнянського районного суду від 25 вересня - 06 жовтня 2006 року /а.с. 108 -110/ вбачається , що державне обвинувачення в суді підтримував помічник прокурора району Червоню Ю.М.

Відповідно до ст.36 Закону України „Про прокуратуру", ст.ст.25,264 КПК України ,підтримуючи державне обвинувачення , прокурор бере участь у дослідженні доказів, подає суду свої міркування щодо застосування кримінального закону та міри покарання підсудному.

На     порушення     цих     вимог    Закону,         помічник     прокурора

Городнянського району Червонюк Ю.М., подаючи свої міркування про призначення покарання засудженому ОСОБА_1 за сукупністю вироків, згідно ст.71 КК України , запропонував суду остаточно призначити покарання у виді 4-х років 6-й місяців позбавлення волі, в той час як закон вимагає призначення покарання більшим від покарання , призначеного за новий злочин, а також від невідбутої частини покарання за попереднім вироком - 5 років позбавлення волі.

В даному випадку, прокурор у судовому засіданні суду 1 інстанції Червонюк Ю.М. також порушив вимоги ст.З4 Закону України „Про прокуратуру" ,не вжив всіх передбачених законом заходів для всебічного, повного та об'єктивного розгляду справи, не сприяв постановлению законного і обґрунтованого судового рішення, що вподальшому стало підставою для його скасування.

Крім того, виправляючи свою помилку , той же помічник прокурора району Червонюк Ю.М. подав апеляцію на вирок місцевого суду , яка не відповідає вимогам ст.350 КПК України - мотивувальна частина апеляції не відповідає її резолютивній частині : вказуючи, що судом призначене покарання засудженому за своєю суворістю не відповідає тяжкості злочину і особі засудженого і тому вирок необхідно змінити , в той же час , із-за порушення ст.71 КК України , вирок необхідно скасувати і постановити новий вирок.

Вказані порушення законодавства не відповідають завданням прокурорського нагляду в кримінальному судочинстві і авторитету прокуратури, а тому потребують певного реагування.

Керуючись ст.ст.380, 23-2 КПК України ,колегія суддів ,-

УХВАЛИЛА:

Про факти порушення закону помічником прокурора Городнянського району Червонюком Ю.М. під час розгляду кримінальної справи щодо ОСОБА_1. за ст.309 ч.2 КК України довести до відома прокурора Чернігівської області для вжиття відповідних заходів, про що повідомити Апеляційний суд Чернігівської області у місячний термін.