Справа № 11-892 2006р.      Головуючий у 1-й інстанції - Міщенко В.М.

Категорія - ст. 185 ч.З          Доповідач - Сахнюк В.Г.

УХВАЛА ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

2006 року грудня 14 дня колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого - Безверхого О.М.,

суддів             - Сахнюка В.Г., Крамаренка В.І.,

з участю

прокурора      - Ярощук Ю.В.,

засудженого   - ОСОБА_1,

розглянулу у відкритому судовому засіданні в місті Суми кримінальну

справу за апеляцією засудженого ОСОБА_1 на вирок Буринського

районного суду від 1 вересня 2006р.

яким засуджені: ОСОБА_1, раніше судимий 12.02.96р. за ст.ст. 17, 229-1 ч.З, 70-1 ч.2 КК України до 6 років позбавлення волі, звільнений 23.0.01р.

за ч.З ст.185 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки.

ОСОБА_2, раніше не судимий, -

за ч.З ст.185 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки.

На підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік.

Постановлено стягнути судові витрати з ОСОБА_2 - 54,91 грн., з ОСОБА_1 - 54,92 грн.

За вироком ОСОБА_1 та ОСОБА_2 визнані винними та засуджені за те, що вони за попередньою змовою між собою в ніч на 19.05.06р. з приміщення школи ІНФОРМАЦІЯ_1, таємно викрали 10 опалювальних батарей вартістю 1143 грн.

Вони ж повторно, 21.05.06р. з тієї ж школи таємно викрали 12 опалювальних батарей вартістю 1165 грн., а всього викрали майна на 2308,86 грн.

В апеляції засуджений ОСОБА_1, не оспорюючи своєї вини прохає врахувати його тяжку хворобу і складний сімейний стан та пом"якшити покарання, застосувавши ст.75 КК України.

Заслухавши доповідача, засудженого, який підтримав апеляцію, думку прокурора про залишення вироку без зміни, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів знаходить апеляцію такою, що підлягає частковому задоволенню.

Висновок суду про доведеність вини ОСОБА_1 у скоєнні злочину за обставин, викладених у вироку відповідає фактичним обставинам, підтверджується сукупністю доказів, які ретельно досліджені судом та належним чином оцінені і апелянтом не оспорюється.

Разом з тим, призначаючи покарання ОСОБА_1, суд формально вказав у вироку ряд пом"якшуючих обставин, однак в повній мірі їх не врахував.

Так, ОСОБА_1 з серпня 2001р. до будь-якої відповідальності не притягувався, позитивно характеризується, є місце проживання, має на утриманні 2 дітей, дружину, що знаходиться у відпустці в зв"язку з пологами, матір, що досягла похилого віку, повністю відшкодував збитки.

Цей ряд пом"якшуючих обставин дає можливість колегії суддів для призначення покарання нижче від найнижчої межі ніж передбачено санкцією ч.З ст. 185 КК України.

За таких обставин призначене покарання підлягає пом"якшенню.

Керуючись ст.ст. 362, 366, 377 КПК України, -

УХВАЛИЛА:

Апеляцію засудженого ОСОБА_1 задовольнити частково.

Вирок Буринського районного суду від 1 вересня 2006р. стосовно ОСОБА_1 змінити, пом"якшивши йому покарання за ч.З ст.185 КК України застосувавши ст.69 КК України до 2 років позбавлення волі. В іншій частині вирок залишити без зміни.