Справа№11-860 2006 р.                Головуючий у 1-й інстанції- Шелєхова А.В.

Категорія ст. 186 ч.1 КК              Доповідач- Крамаренко В.І.

України

УХВАЛА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

2006 року  грудня "14" дня колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-  Безверхого О.М.

суддів-             Крамаренка В.І.,

Сахнюка В.Г. з участю прокурора- Ворфоломеєвої Н.П.

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Суми кримінальну справу за апеляцією засудженого ОСОБА_1 на вирок Зарічного районного суду м.Суми Сумської області від "З" жовтня 2006 р. яким,-

ОСОБА_1, громадянин України, українець, уродженець і мешканець м.Суми, раніше  засуджувався:

1) 01.10.1999 року за ст.206 ч.З КК України

до 2 років 6 місяців позбавлення волі;

2)    15.07.2002 року за ст.296 ч.4 КК України

до 3 років 6 місяців позбавлення волі.

Засуджений за ст.186 ч. 1 КК України до 1 року

6 місяців позбавлення волі.

Стягнуто з ОСОБА_1 на  користь держави судові витрати за

проведення судових експертиз- 70 гривень 62 коп.

Доля речових доказів  вирішена відповідно до вимог ст.81 КПК України .

ВСТАНОВИЛА:

Згідно з вироком суду ОСОБА_1 визнаний і засуджений за те, що 30 квітня 2006 року близько 19 годин 30 хвилин, перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння і знаходячись в більярдному ютубі"Карамболь" в м.Суми, пр. М. Лушпи ,13, переслідуючи корисливу мету   таємного викрадення чужого майна, підійшов до столика де сиділа потерпіла ОСОБА_2, і вважаючи свої дії непомітними для оточуючих, таємно викрав мобільний телефон "Нокіа" модель 7270, який належав   останній, вартістю 987 гривень. Через деякий час до нього підійшла ОСОБА_2 зі своїми знайомими і стала вимагати повернути їй телефон, але він відмовив їй в цьому, а під час його затримання викинув телефон на підлогу.

В   поданій апеляції засуджений ОСОБА_1, не оспорюючи

правильність юридичної кваліфікації судом його злочинних дій, прохає

вирок суду змінити, пом"якшити призначене   йому покарання

врахувавши його стан здоров"я.

Заслухавши доповідь судді, засудженого ОСОБА_1, який підтримав

доводи поданої апеляції, міркування прокурора Ворфоломеєвої Н.П. про

залишення вироку без зміни, перевіривши матеріали  справи і

обговоривши доводи поданої апеляції, колегія суддів не знаходить

підстав  для її задоволення.

Викладені у вироку висновки суду, щодо доведеності вини засудженого

в скоєнні злочину за вказаних обставин, підтверджені зібраними у

справі та перевіреними в суді доказами і в апеляції засудженого

ОСОБА_1 не оспорюються, як і кваліфікація його злочинних дій

за ст.186 ч.1 КК України .

Покарання засудженому ОСОБА_1 судом призначено у

відповідності з вимогами ст.65 КК України , з урахуванням тяжкості

вчиненого злочину, даних про особу винного, обставин що пом"якшують

покарання, в тому числі і тих на які посилається засуджений в поданій

апеляції.

Тому колегія суддів не знаходячи підстав для задоволення апеляції

засудженого ОСОБА_1 вважає, що йому призначено покарання,

необхідне і достатнє для його виправлення.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст.362, 365, 366,377 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Вирок Зарічного районного суду м.Суми від 3 жовтня 2006 року відносно ОСОБА_1 залишити без зміни, а апеляцію засудженого ОСОБА_1-без задоволення.