Копія: Справа № 1-255/2007 p.
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 грудня 2007 року Глухівський міськрайонний суд Сумської області
в складі: головуючого судді ЧАБАК І.О.
при секретарі ЧИЛІКІНІЙ А.М.
з участю прокурора МЕНЬШОВА В.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Глухові справу по обвинуваченню
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця с. Оліне, Ямпільського району, Сумської області, українця, громадянина України, освіта середня , не працюючого, одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину, прож.АДРЕСА_1, раніше судимого:
- 24.10.2002 року Глухівським райсудом за ст. 185 ч.3, ст. 297, 70 КК України до 3-х років позбавлення волі. Відповідно до ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з
випробуванням на 2 роки;
-10.04.2003 року Глухівським райсудом за ст. ст. 185 ч.2, 185 ч.3 КК України до 4-х років позбавлення волі в скоєнні злочинів, передбачених ст. ст. 185ч.3, 289 ч.2 КК України;
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження, уродженця с, Шевченкове, Глухівського району, Сумської області, українця, громадянина України, освіта середня, одруженого , маючого на утриманні неповнолітню дитину, не працюючого, прож. АДРЕСА_2, раніше судимого:
- 6.05.1976 року Глухівським райсудом за ст. 206 ч.2 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі;
-16.08.78 року Глухівським райсудом за ст. 206 ч.2 КК України
до 3-х років позбавлення волі;
-2.06.1982 року Глухівським міським судом за ст. 81 ч.3 КК України до 8 років позбавлення волі;
- 23.11.1992 року Глухівським райсудом за ст. 140 ч.2 КК України до 2 років виправних робіт з утриманням 20 % заробітку на користь держави;
-14.06.1993 року Глухівським райсудом за ст. ст. 206 ч.2, 140 ч.3, .43 КК України до 1 року 11 місяців позбавлення волі;
-14.06-2000 року Глухівським райсудом за ст. 81 ч.3, ст. 140 ч.3, ст..206 ч.2, ст. 42 КК України до 3-х років 6 місяців
позбавлення волі;
-12.08.2005 року Глухівським міськрайонний судом за ст. 185 ч.2, ст. 69 КК України до 510 грн. штрафу
2
в скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
23 квітня 2007 року близько 14-00 год. підсудний ОСОБА_1. за попередньою змовою з ОСОБА_3. з метою викрадення чужого майна проникли в приміщення фруктосховища ТОВ ім.. Чапаева , що розташоване в с. Слоут , Глухівського району, звідки таємно викрали частину металевих труб з охолоджувальної системи фруктосховища, загальною вагою 550 кг на суму 577 грн. 50 коп., маючи при цьому намір знову повернутися за рештою труб, що залишились в приміщенні фруктосховища.
Наступного дня, 24 квітня 2007 року в післяобідній час, підсудні ОСОБА_1. та ОСОБА_2. за попередньою змовою зОСОБА_3. і ОСОБА_3., з метою викрадення чужого майна проникли в приміщення фруктосховища ТОВ ім.. Чапаева, звідки таємно викрали металеві труби з охолоджувальної системи фруктосховища, загальною вагою 650 кг, заподіявши ТОВ ім.. Чапаева матеріальну шкоду на суму 682 грн. 50 коп.
Крім того , 24 квітня 2007 року підсудний ОСОБА_1., перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, знаходячись в господарстві ОСОБА_3., що розташоване по АДРЕСА_3, обманним шляхом заволодів мотоциклом МТ-10, д.н. НОМЕР_1, що належить потерпілому ОСОБА_3., спричинивши останньому матеріальну шкоду на суму 1161 грн. 50 коп.
Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_1. свою вину в скоєнні злочинів, передбачених ст. ст. 185ч.3, 289 ч.2 КК України визнав повністю. І суду пояснив, що 23 квітня 2007 року , близько 14-00 години він разом з ОСОБА_3 на його тракторі з причепом поїхали в сад, що розташований в с. Слоут, щоб набрати дров. Знаходячись в саду вони зайшли в приміщення фруктосховища колишнього колгоспу ім.. Чапаева, де виявили порізані металеві труби з охолоджувальної системи фруктосховища. Частину цих труб вони погрузили на трактор та відвезли їх в с Береза, де здали їх на металобрухт, а решту труб вони вирішили забрати наступним разом.
Наступного дня , в післяобідній час він разом із ОСОБА_3., ОСОБА_4. та ОСОБА_2. на тракторі знову приїхали в сад, де з приміщення фруктосховища викрали решту труб, які також відвезли в с Береза, де здали їх на металобрухт.
Крім того пояснив, що дійсно 24.04.2007 року в господарстві ОСОБА_3. розпивали спиртні напої. В дворі стояв мотоцикл ОСОБА_3., який він без дозволу господаря завів і поікав покататися. Виїхавши з двору тривалий час на ньому катався, а потім в'їхав в паркан, пошкодивши мотоцикл. Заподіяну шкоду потерпілому відшкодував добровільно.
В скоєному кається.
Будучи допитаним в судовому засіданні підсудний ОСОБА_2. свою вину в скоєнні злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України визнав повністю і суду пояснив, що приміщення фруктосховища, з якого вони скоїли крадіжку порізаних металевих труб тривалий час ТОВ ім.. Чапаева не експлуатується, перебуває в занедбаному стані. Дійсно 24 квітня 2007 року вони з ОСОБА_1. та ОСОБА_3.,ОСОБА_4. вивезли з фруктосховища частину металевих труб і здали на металобрухт в с. Береза.
В скоєному кається.
Відповідно до ч.3 ст. 299 КПК України , суд обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом підсудних.
Дії підсудного ОСОБА_1. суд кваліфікує за ст. 185 ч.3 КК України, як крадіжку чужого майна , вчинену повторно за попередньою змовою групою осіб та поєднану з проникненням в приміщення, а також за ст. 289 ч.2 КК України , як незаконне заволодіння транспортним засобом вчинене повторно.
3
Дії підсудного ОСОБА_2. суд кваліфікує за ст. 185 ч.3 КК України , як крадіжку чужого майна , вчинену повторно за попередньою змовою групою осіб та поєднану з проникненням в приміщення.
При призначення підсудний виду і міри покарання , суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності скоєного злочину, дані про їх особи.
Згідно ст. 66 КК України суд визнає обставинами, що пом'якшують покарання ОСОБА_2., ОСОБА_1., повне визнання вини , щире каяття, те, що кожний має на утриманні неповнолітню дитину , відшкодування ОСОБА_1. матеріальних збитків ОСОБА_3., а також несуттєвий розмір збитків, заподіяних ТОВ ім. Чапаева.
Визнані судом пом'якшуючи відповідальність обставини для ОСОБА_2. ОСОБА_1. визначити такими, що відповідно до ст. 69 КК України істотно знижують ступінь тяжкості вчинених злочинів і дають можливість призначити покарання більш м'яке та іншого виду, ніж передбачене для ОСОБА_2. санкцією ст. 185 ч.3 КК України, для ОСОБА_1. санкціями ст. 185 ч.3 , 289 ч.2 КК України.
Враховуючи те, що ОСОБА_1. скоїв декілька злочинів , при призначенні покарання за їх сукупністю застосувати ст. 70 КК України і призначити покарання шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим.
Цивільний позов по справі не заявлений.
Керуючись ст. ст. 299, 323, 324 КПК України, суд, -
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні злочинів, передбачених ст. ст. 185ч.3, 289 ч.2 КК України і призначити покарання:
· за ст. 185 ч.3 КК України з застосуванням ст. 69 КК України у вигляді одного року шести місяців обмеження волі;
· за ст. 289 ч.2 КК України з застосуванням ст. 69 КК України у вигляді двох років обмеження волі.
Відповідно до ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно до відбуття призначити покарання у вигляді двох років обмеження волі.
Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу залишити підписку про невиїзд.
ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні злочину, з передбаченого ст. 185 ч.3 КК України і призначити покарання з застосуванням ст. 69 КК України у вигляді одного року шести місяців обмеження волі.
Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу залишити підписку про невиїзд.
Стягнути з ОСОБА_1. судові витрати за проведення авто товарознавчої експертизи в сумі 158 грн. 66 коп. та перерахувати на НДЕКЦ УМВС в Сумській області, код 25574792, р/р352210040000389, МФО 837013 банк УДК в Сумській області.
Речові докази : металеві труби ТОВ ім.. Чапаева використовувати за призначенням, мотоцикл МТ-10 д.н. НОМЕР_1 потерпілому ОСОБА_3. використовувати за призначенням.
На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Сумської області протягом 15 діб через Глухівський міськрайсуд з дня проголошення вироку.