Єд.Ун.№763/7669/13-к
1-кп/763/395/13
ГАГАРІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ
_____________________________________________________________________________________________
ВИРОК
іменем України
04 грудня 2013 року м. Севастополь
Гагарінський районній суд міста ОСОБА_1 в складі головуючого судді Щербаков В.В.,
при секретарі Новосьолової Ю.С., за участю державного обвинувача – старшого прокурора відділу прокуратури міста ОСОБА_1 ОСОБА_2, потерпілого ОСОБА_3, представника потерпілого – адвоката ОСОБА_4,
у відкритому судовому засіданні в приміщенні Гагарінського районного суду міста ОСОБА_1 розглянув кримінальне провадження відносно,
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, росіянина, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, розлученого, працюючого водієм ПП "Севтранстрест", зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, та фактично проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, раніше не судимий,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.2 КК України, суд -
ВСТАНОВИВ:
10.07.2013 близько 21.00 години, ОСОБА_5, керуючи технічно справним автомобілем "Mercedes-Benz 903.6 КА", реєстраційний номер НОМЕР_1, здійснюючи рух у місті Севастополі, по пр. Гагаріна, з боку пл. Повсталих у напрямку пл. 50 років СРСР, при наближенні до нерегульованого пішохідного переходу, розташованого в районі перехрестя з вул. ОСОБА_6, який був відповідним чином позначений дорожніми знаками 5.35.1 та 5.35.2 Правил дорожнього руху України та дорожньою розміткою 1.14.1 Правил дорожнього руху України, проявив неуважність та безпечність в конкретній дорожній обстановці, чим порушив п.п. 1.5 та 2.3 б), д) Правил дорожнього руху України, маючи об'єктивну можливість передчасно виявити пішохода ОСОБА_7, яка переходила проїзну частину пр. Гагаріна по вищезазначеному нерегульованому пішохідному переходу зліва направо за ходом руху його автомобіля, не надав їй дороги, своєчасно не застосував мір гальмування з метою зупинки свого транспортного засобу до лінії руху пішохода, чим порушив п.п. 12.3 та 18.1 Правил дорожнього руху України, в результаті чого, здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_7 У наслідок даної ДТП пішоходу ОСОБА_7 згідно висновку судові медичної експертизи № 1026 від 22.08.2013 року, були спричинені тілесі ушкодження у вигляді: відкритої черепно-мозкової травми, закритої тупі травми органів грудної клітини, закритої тупої травми органів черевні порожнини, закритої тупої травми органів черевного простору, багатьох крововиливів та саден верхніх та нижніх кінцівок. Смерть ОСОБА_7А настала від сочетаної тупої травми тіла, яка ускладнилась поліорганною недостатністю та має ознаки тяжких тілесних ушкоджень як небезпечних для життя в момент спричинення та знаходяться у прямому причинному зв'язку з настанням смерті.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою провину визнав в повному обсязі та показав, що він працює в ЧП "Севтранстрес" водієм. Фактичний стаж роботи водієм складає 42 роки. 10.07.2013 року о 15 годині він виїхав на маршрут №109. Автомобіль був справним, він пройшов медичний огляд. Десь близько 20 годин він їхав по проспекту Гагаріна у напрямі площі 50-річчя СРСР. У районі перехрестя з вулицею ОСОБА_6 він рухався із швидкістю 50 км/год. Перед пішохідним переходом він подивився в дзеркало заднього виду, а коли подивився на дорогу те, несподівано побачив жінку, яка перебігала дорогу по пішохідному переходу. Відстань до жінки була близько 2 метрів. Він спробував піти від зіткнення, але зачепив її лівим крилом. Після цього він відразу зупинився і побіг до потерпілої. Викликав швидку допомогу і міліцію. Коли потерпілу відвезли в лікарню і міліція оформила документи по ДТП, він поїхав в 1 міську лікарню до потерпілої. У зв'язку з тим, що не могли встановити її особу, він узяв рецепти по призначеннях і купив ліки. Наступного дня він теж приїжджав в лікарню і придбавав ліки. Просить не позбавляти його прав в зв’язку з тим, що він працює водієм все життя, та це є його єдиним джерелом доходів, та він зможе в подальшому допомогти потерпілому. В скоєному щиро кається.
Відповідно до ст.349 КПК України судом не досліджувались інші докази, подані на підтвердження події кримінального правопорушення, винуватості обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення та інших обставин кримінального правопорушення, які ніким не оспорювались.
Оскільки учасники судового провадження вважають, що фактичні обставини справи підтверджуються доказами, що маються в справі та не потребують дослідження в ході судового розгляду справи, суд також визнає їх доказаними, а саме - фактичні обставини щодо дати, часу, місцю, способу скоєння злочину, форми умислу.
При цьому судом з'ясовано, чи правильно розуміють учасники судового провадження зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, та роз'яснено їм положення ст. 349 ч.3 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку.
Таким чином, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_5 винен у скоєнні порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілої ОСОБА_8, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.2 КК України.
Обставиною, що пом'якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_5, суд визнає щире каяття.
Обставин, що обтяжую покарання обвинуваченого ОСОБА_5., судом не встановлено.
При визначенні виду та міри покарання обвинуваченого суд враховує, що вчинений злочин є тяжким злочином, в результаті його скоєння наступила смерть потерпілої.
Суд вважає необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_5 і попередження нових злочинів обрати йому покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкції ст.286 ч.2 КК України.
З урахуванням показань обвинуваченого, даних в судовому засіданні, який повністю визнав свою провину та пояснив, що в даний час офіційно працює водієм ПП "Севтранстрест", має стаж роботи 42 роки, робота водія є єдиним джерелом його існування і пов’язана з використанням транспортного засобу та можливістю ним керувати, та працюючи буде мати можливість надавати допомогу потерпілому, вислухавши думку потерпілого, який просив не позбавляти обвинуваченого права керування транспортним засобом, для можливості в подальшому обвинуваченим відшкодовувати спричинену шкоду, суд вважає можливим не призначати ОСОБА_5 додаткове покарання у вигляді позбавлення права керувати транспортними засобами.
Враховуючи тяжкість злочину, особу винного, який вперше притягується до кримінальної відповідальності, характеризується позитивно, скоїв необережний злочин, наявність пом'якшуючої покарання обставини, суд прийшов до висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання, із застосуванням випробування відповідно до ст..75 ч.1 КК України, але в умовах належного контролю за його поведінкою і виконанням обов'язків, передбачених п.п. 3, 4 ч. 1 ст.76 КК України.
Дане покарання, на думку суду, відповідає цілям покарання, передбаченим ст. 50 КК України, є необхідним та достатнім для ОСОБА_5
Процесуальні витрати, пов’язані з проведенням експертизи технічного стану транспортного засобу № 228/8 від 17.07.2013 року у розмірі 97,80 гривень, автотехнічної експертизи № 266/39 від 27.08.2013 року у розмірі 2447,20 гривень, а всього на суму 2545 гривень підлягають відшкодуванню винною особою на користь держави, відповідно приписів ст. 124, 126 КПК України.
Цивільний позов по справі не заявлений.
Речові докази по справі відсутні.
Керуючись ст.ст. 349, 373, 374 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
ОСОБА_5 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ст.286 ч.2 КК України, призначивши покарання у вигляді позбавлення волі на строк 5 (п’ять) років без позбавлення права керувати транспортним засобом.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку тривалістю в 3 (три) роки не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього відповідно до ст. 76 КК України обов'язки, а саме: повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання або роботи, періодично з'являтись для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.
Стягнути із ОСОБА_5 на користь держави витрати на проведення експертизи технічного стану транспортного засобу № 228/8 від 17.07.2013 року у розмірі 97,80 гривень, автотехнічної експертизи № 266/39 від 27.08.2013 року у розмірі 2447,20 гривень, а всього на суму 2545 гривень.
Речові докази відсутні.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку для подачі апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до апеляційного суду міста ОСОБА_1 через Гагарінський районний суд міста ОСОБА_1 шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому і прокурору.
Суддя Гагарінського районного
суду міста ОСОБА_1 Щербаков