№ 109/5318/2013-к
1-кп/109/307/2013
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 грудня 2013 року смт. Красногвардійське
Красногвардійський районний суд АР Крим в складі:
Головуючого судді Дегтярьової В.Ю.
при секретарі Пахарчук А.А.
за участю прокурора Ярмолюк О.В.
обвинуваченого ОСОБА_1
захисника ОСОБА_2
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт. Красногвардійське кримінальне провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12012130290002081 від 19 вересня 2013 року, про обвинувачення:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, що має середню спеціальну освіту, працюючого слюсарем мотористом ОК «СТ Будівельник 01» с. Янтарне Красногвардійського району АР Крим, не одруженому, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше не судимого,
у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 у середині серпня 2013 року на околиці с. Янтарне Красногвардійського району АР Крим поблизу водоканалу, знайшов кущ дико зростаючої коноплі, з якого обірвав листя, які приніс до себе додому, висушив, подрібнив, та в подальшому зберігав у сараї домоволодіння за адресою: АР Крим Красногвардійський район с. Янтарне вул. Перекопська, 7/1, з метою збуту.
Потому, з вересня 2013 року ОСОБА_1, переслідуючи корисливі цілі, збував наркотичну речовину марихуану в с. Янтарне Красногвардійського району АР Крим.
Так, у ході проведення контролю за вчиненням злочину (оперативної закупки наркотичних засобів) 20 вересня 2013 року приблизно о 14.00 ОСОБА_1, знаходячись по вул. Кубракова в с. Янтарне Красногвардійського району АР Крим продав громадянину ОСОБА_3 за 200 грн. особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс (марихуана) загальною масою 2,62 г., (у перерахунку на суху речовину), що підтверджується висновком експерта НДЕКЦ № 1/1913 від 23 вересня 2013 року.
Крім того, ОСОБА_1 з метою збуту наркотичного засобу з місця мешкання за адресою: АР Крим Красногвардійський район с. Янтарне вул. Перекопська, 7/1, взяв заздалегідь виготовлений ним наркотичний засіб марихуана, з яким виїхав за межи с. Янтарне та знаходячись на автодорозі повідомленням «с. Янтарне - смт. Красногвардійське» на відстані біля 500 м. від від’їзду до с. Янтарне, продав ОСОБА_3 за 3000 грн. особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс (марихуана) загальною масою 93,7 г. (у перерахунку на суху речовину), що підтверджується висновком експерта НДЕКЦ № 1/1976 від 26 вересня 2013 року.
ОСОБА_1 скоїв кримінальне правопорушення, і його дії суд кваліфікує за ст. 307 ч. 2 КК України – як незаконне придбання, виготовлення, зберігання з метою збуту, а також незаконний збут особливо небезпечних наркотичних засобів, вчинено повторно.
У підготовчому судовому засіданні ОСОБА_1 винним себе в скоєнні кримінального правопорушення за вказаних обставинах визнав повністю та просив суд затвердити угоду про визнання винуватості, яку він уклав із прокурором під час досудового розслідування.
Прокурор у підготовчому судовому засіданні просив затвердити угоду про визнання винуватості від 31 жовтня 2013 року.
Судом встановлено, що 31 жовтня 2013 року між обвинуваченим та прокурором укладена угода про визнання винуватості, яка відповідає вимогам ст. 472 КПК України.
Відповідно до угоди заступник прокурора Красногвардійського району АР Крим ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_1 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ст. 307 ч.2 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, а саме: призначення покарання за ч. 2 ст. 307 КК України із застосуванням ст. 69 КК України, у вигляді 5-ти років позбавлення волі без конфіскації майна. На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановити іспитовий строк на 3 роки, з покладенням обов’язків, передбачених ст. 76 КК України у вигляді обов’язків: повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання або роботи, періодично з’являтися для реєстрації в кримінальну - виконавчу інспекцію. Застосування ст. 69 КК України відповідно до угоди можливе в зв’язку із визнанням обставинами, що пом’якшують покарання обвинуваченого: визнання ОСОБА_1 вини в повному обсязі, відсутність судимостей, позитивну характеристику за місцем проживання, щире каяття у скоєному, активне сприяння розкриттю злочину, наявність на утриманні непрацездатного батька – інваліда 3-ї групи скоєння злочину внаслідок збігу тяжких сімейних обставин.
ОСОБА_1 при укладанні угоди роз'яснені положення ст.ст. 394, 424, 473, 474, 476 КПК України, а також він розуміє, що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення його до кримінальної відповідальності за ст. 389-1 КК України.
Заслухавши прокурора, обвинуваченого та захисника, дослідивши матеріали кримінального провадження №12012130290002081, суд, приходить до висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості.
Так, укладена сторонами угода про визнання винуватості у повній мірі відповідає положенням ч.2 ст.469, ст.472 КПК України. Вирішуючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.
Згідно з ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.
Згідно ч. 5 ст.469 КПК України - укладення угоди про примирення або про визнання винуватості може ініціюватись в будь - який момент після повідомлення особі про підозру до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.
Як встановлено судом ОСОБА_1 скоїв злочин, передбачений ст. 307 ч.2 КК України, який є тяжким злочином, внаслідок яких шкода завдана суспільним інтересам, а саме посягає на нормальне здоров’я населення.
Суд не вправі перевіряти фактичні обставини вчиненого ОСОБА_1 правопорушення, так як не здійснює оцінку доказів у кримінальному провадженні під час проведення судового засідання, виходячи з того, що межі розгляду встановлюються лише змістом угоди про визнання винуватості. Обвинувачений ОСОБА_1 беззастережно визнав вину у вчиненні злочину, передбаченого ст. 307 ч.2 КК України за обставин, вказаних в обвинувальному акті.
Судом, на виконання вимог ч. 6 ст.474 КПК України, сумніву у добровільності та істинності позиції ОСОБА_1 не встановлено. Суд, переконаний, що укладення угоди про визнання винуватості є добровільним і не вбачає необхідності витребувати додаткові документи та викликати в судове засідання інших осіб і опитувати їх, обмежуючись наданими суду доказами у судовому засіданні. Умови угоди про визнання винуватості відповідають інтересам суспільства та не порушують прав, свобод, чи інтересів сторін або інших осіб, не є очевидною можливість не виконання обвинуваченим взятих на себе зобов'язань за угодою.
При цьому судом з'ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права визначені ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального Кодексу України. Покарання, яке узгоджене сторонами відповідає положенням Загальної частини Кримінального кодексу України. Міра покарання, яка узгоджена сторонами є достатньою для виправлення та перевиховання обвинуваченого і відповідає вимогам загальних засад призначення покарання.
Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості між заступником прокурора Ярмолюк О.В. та обвинуваченим ОСОБА_1 і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.
Обставинами, які пом'якшують покарання ОСОБА_1 відповідно до ст.66 КК України суд визнає визнання ОСОБА_1 вини в повному обсязі, відсутність судимостей, позитивну характеристику за місцем проживання, щире каяття у скоєному, активне сприяння розкриттю злочину, наявність на утриманні непрацездатного батька – інваліда 3-ї групи скоєння злочину внаслідок збігу тяжких сімейних обставин.
Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_1 відповідно до ст.67 КК України судом не встановлено.
Речові докази у справі – наркотичні засобі в упаковці – знищити; мобільний телефон – «Nokia» – залишити за належністю у ОСОБА_1; кошті у сумі 3000 грн. – конфіскувати у доход держави; 7 конвертів з марлевими відрізками та листком паперу – знищити.
Стягнути з ОСОБА_1 процесуальні витрати за проведення експертних досліджень на загальну суму 2875 грн. 46 коп. на користь держави.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 371, 374, 475 КПК України, суд,-
З А С У Д И В:
Затвердити угоду про визнання винуватості між заступником прокурора прокуратури Красногвардійського району АР Крим Ярмолюк ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_1 укладену 31 жовтня 2013 року.
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 307 ч.2 КК України та призначити йому узгоджену між сторонами міру покарання у вигляді 5-ти років позбавлення волі, із застосуванням ст. 69 КК України, без конфіскації майна.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання звільнити з випробуванням. Встановити іспитовий строк на 3 роки.
На підставі ст. 76 КК України зобов’язати ОСОБА_1: повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання або роботи, періодично з’являтися для реєстрації в кримінальну-виконавчу інспекцію.
Запобіжний захід ОСОБА_1 до набрання вироком законної сили залишити попередній – заставу.
Речові докази у справі – наркотичні засобі в упаковці – знищити; мобільний телефон – «Nokia» – залишити за належністю у ОСОБА_1; кошті у сумі 3000 грн. – конфіскувати у доход держави; 7 конвертів з марлевими відрізками та листком паперу – знищити.
Стягнути з ОСОБА_1 процесуальні витрати у сумі 2875 грн. 46 коп. на користь держави.
Вирок суду може бути оскаржений сторонами з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Автономної Республіки Крим через Красногвардійський районний суд АР Крим, протягом 30 днів з дня його проголошення.
У разі невиконання угоди про визнання винуватості прокурор має право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку. Клопотання про скасування вироку, яким затверджена угода, може бути подано протягом встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення відповідного кримінального правопорушення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку суду сторони кримінального провадження можуть отримати в Красногвардійському районному суді АР Крим в порядку, передбаченому ч. ч. 6, 7 ст.376 КПК України.
Суддя: