№ 109/5225/2013-к
1-кп/109/297/2013
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 грудня 2013 року смт. Красногвардійське
Красногвардійський районний суд АР Крим в складі:
Головуючого судді Дегтярьової В.Ю.
при секретарі Пахарчук А.А.
за участю прокурора Ярмолюк А.В.
потерпілого ОСОБА_1
обвинуваченого ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Красногвардійське кримінальне провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12013130290002221 від 10 жовтня 2013 року про обвинувачення:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого не офіційно, не одруженого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимого
за підозрою у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч. 3 ст. 185 КК України
в с т а н о в и в:
ОСОБА_2, 09 жовтня 2013 року о 22.00, з корисливих мотивів, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, шляхом проникнення через огорожу на територію домогосподарства, яке розташоване за адресою: АР Крим Красногвардійський район с.Амурське вул. Амурська, 56 А, де з господарської будівлі у подвір’ї таємно викрав зварювальний апарат марки «АС Welder» моделі «ВХ1-25 С» червоного кольору вартістю 580 грн., який належав ОСОБА_1, та намагався залишити територію вказаного домогосподарства, однак з причин, що не залежали від його волі, не вчинив усіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, оскільки на подвір’ї вказаного домогосподарства був затриманий ОСОБА_3
Обвинувачений ОСОБА_2, в судовому засіданні вину у скоєному визнав повністю та пояснив, що він 09 жовтня 2013 року приблизно о 22.00 шов до дому. Але повернув у іншу сторону та побачив сітку, через котру переліз та опинився у чужому подвір’ї. Побачив у дворі зварювальний апарат та взяв його собі. Але був затриманий чоловіком, апарат забрали та викликали міліцію. Про те що скоював крадіжку усвідомлював. Розкається у скоєному.
Окрім повного визнання своєї вини, винність обвинуваченого в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні доводиться доказами, дослідженими в ході судового розгляду:
Свідченням потерпілого ОСОБА_1, який у судовому засіданні пояснив, що раніше обвинуваченого не знав. 09 жовтня 2013 року він знаходився на чергуванні у лікарні. Приблизно о 22.00 йому подзвонила дружина та повідомила, що к ним у двір хтось проник. Він викликав брата, та останній затримав ОСОБА_2, який намагався викрасти у нього з двору зварювальний апарат. Претензій до обвинуваченого не має.
Заявою ОСОБА_4 від 10 жовтня 2013 року про притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_2, який намагався таємно викрасти зварювальний апарат (а.с.8)
Довідкою вартості викраденого майна (а.с. 9)
Протоколом огляду предмету – електричного зварювального апарата марки «АС Welder» моделі «ВХ1-25 С» червоного кольору, залучення його до провадження у якості речового доказу, розпискою потерпілого (а.с. 17-20)
Проаналізувавши докази, досліджені в судовому засіданні в їх сукупності, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення доведена, і дії ОСОБА_2 слід кваліфікувати за ст. 15 ч.3 185 ч. 3 КК України –– як незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднаний з проникненням у інше приміщення, якщо особа з причин, що не залежали від її волі, не вчинила усіх дій, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця.
Визначаючи міру покарання обвинуваченому, суд враховує обставини вчиненого кримінального правопорушення, ступінь його суспільної небезпеки, обставини, які пом'якшують та обтяжують відповідальність, дані про особу обвинуваченого та інші обставини.
Призначаючи покарання, суд враховує, що кримінальне правопорушення, скоєне обвинуваченим, є злочином тяжким.
В ході досудового слідства і в судовому засіданні встановлено, що обвинувачений вину у вчиненому визнав повністю, розкаявся, за місцем проживання характеризується задовільно, шкоду потерпілому відшкодував повністю шляхом повернення викраденого. Дані обставини пом’якшують покарання обвинуваченого.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.
Потому, з врахуванням обставин які пом’якшують покарання обвинуваченого, суд вважає, що при обранні покарання останньому можливе застосування статті 75 КК України, оскільки приходить до висновку про можливість виправлення обвинуваченого без відбуття покарання з випробуванням і покладанням на нього обов'язків, передбачених ст. 76 КК України.
Суд вважає, що таке покарання буде достатнім для виправлення і запобігання скоюванню нових злочинів обвинуваченим.
Речовий доказ – електричний зварювальний апарат марки «АС Welder» моделі «ВХ1-25 С» червоного кольору - залишити за належністю у ОСОБА_1
Цивільного позову та процесуальних витрат у кримінальному провадженні не має.
Міра запобіжного заходу обвинуваченому на стадії досудового слідства та в суді не обиралась.
Керуючись ст. 368, 370-371, 373-376 КПК України, суд
З А С У Д И В:
ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченного ч.3 ст.15 ч.3 ст. 185 КК України та призначити покарання у вигляді ТРЬОХ років позбавлення волі.
Відповідно до ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбуття покарання з випробуванням на один рік, якщо він впродовж зазначеного строку не скоїть нового злочину і виконає обов'язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально – виконавчій інспекції, повідомляти кримінально – виконавчу інспекцію про зміну місця проживання.
Речовий доказ – електричний зварювальний апарат марки «АС Welder» моделі «ВХ1-25 С» червоного кольору - залишити за належністю у ОСОБА_1
На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду АР Крим через Красногвардійський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченим та прокурору.
Суддя: