Справа №256/7592/13-к
1-кп/256/337/2013
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 листопада 2013 року Калінінський районний суд міста Донецька Донецької області у складі
Головуючий - суддя Гладка І.А.,
при секретарі - Скляренко Ю.С.,
за участю прокурора - Натальченко Л.Л.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1; уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2; громадянина України; освіта – неповна середня у зареєстрованому шлюбі не перебуває, неповнолітніх дітей немає; офіційно не працевлаштований; раніш судимий 27 серпня 2013 року Гірницьким районним судом міста Макіївки до 4 (чотирьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі; зареєстрований та фактично проживає за адресою:: м. Донецьк вул. Прожекторна, 24/136, у вчиненні злочинів передбачених ч.2 ст.185 КК України, ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України,
ВСТАНОВИВ
25 червня 2013 року приблизно о 13 годині, ОСОБА_1, знаходячись у торговому залі СТЦ «Амстор-24», розташованого по бульвару Шевченко 41д в Калінінському районі м.Донецька, де у нього виник умисел на викрадення майна що належить ТОВ «Торговий дім« АМСТОР», таким чином, ОСОБА_1, реалізуючи раптово виниклим умислом на викрадення чужого майна, діючи умисно повторно з корисливих мотивів, скориставшись відсутністю уваги осіб, що перебувають в приміщенні зазначеного торгівельного центру, взяв з прилавку дві палки ковбаси «Алан Московська» вагою кожна 0,324 кг., вартістю З8 гривень 34 копійок за штуку, та одну сьомгу «Норвен» 0,3 кг., вартістю 50 гривень 25 копійок за штуку, після чого направився до виходу з магазину, тим самим намагаючись викрасти майно, що належить ТОВ «Торговий дім« АМСТОР», на загальну суму 126 гривні 93 копійки, однак з причин, не залежних від його волі, не вчинив усіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, так як він був затриманий охоронцем торгівельного центру ОСОБА_2, біля виходу з приміщення СТЦ «Амстор-24», тобто ОСОБА_1 не мав реальної можливості розпорядитися зазначеним майном, оскільки йому не вдалося вийти із зони дії співробітників охорони СТЦ «Амстор-24».
25 липня 2013 року приблизно о 14 годині, ОСОБА_1, знаходячись у торговому залі СТЦ «Амстор-24», розташованого по бульвару Шевченко 41д в Калінінському районі м.Донецька, де у нього виник умисел на викрадення майна що належить ТОВ «Торговий дім« АМСТОР» таким чином, ОСОБА_1, реалізуючи раптово виниклий умисел на викрадення чужого майна, діючи умисно повторно з корисливих мотивів, скориставшись відсутністю уваги осіб, що перебувають в приміщенні зазначеного торгівельного центру викрав з прилавку одну палку ковбаси «Алан Московська» вагою 0,324 кг., вартістю 38 гривень 35 копійок за штуку, та дві сьомги «Норвен» 0,3 кг., вартістю 114 гривень ЗО копійок за штуку, після чого, вийшов з магазину, тим самим викрав майно, що належить ТОВ «Торговий дім« АМСТОР», на загальну суму 152 гривні 65 копійок, тим самим вчинив усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, після чого з місця злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.
Крім того 12 липня 2013 року приблизно о 18 годині, ОСОБА_1, знаходячись у торговому залі СТЦ «Амстор-24», розташованого по пр.Ілліча, 24д в Калінінському районі м. Донецька, де у нього виник умисел на викрадення майна що належить ТОВ «Торговий дім« АМСТОР», таким чином, ОСОБА_1, реалізуючи раптово виниклий умисел на викрадення чужого майна, діючи навмисно повторно з корисливих мотивів, скориставшись відсутністю уваги,осіб, що перебувають в приміщенні зазначеного торгівельного центру, взяв з прилавку дві палки ковбаси «Єврейської» вагою кожна 0,407 кг., вартістю 31 гривня 27 копійок за штуку, та дві сьомги «Норвен» 0,3 кг., вартістю 57 гривень 5 копійок за штуку, після чого, залишив магазин, тим самим викрав майно, що належить ТОВ «Торговий дім «АМСТОР», на загальну суму 176 гривні 85 копійки.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою провину у скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст.185 КК України, ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України визнав повністю, підтвердив у судовому засіданні встановлені судом обставини вчинення злочину, щиро розкаявся у вчиненому і суду пояснив, що він 25 червня 2013 року із торгового залу СТЦ «Амстор-24», розташованого по бульвару Шевченко 41д в Калінінському районі м.Донецька, взяв з прилавку дві палки ковбаси «Алан Московська» та одну сьомгу «Норвен», після чого направився до виходу з магазину, намагаючись викрасти майно, що належить ТОВ «Торговий дім« АМСТОР», однак був затриманий охоронцем торгівельного центру. 25 липня 2013 року з корисливих мотивів, скориставшись відсутністю уваги осіб, що перебувають в приміщенні зазначеного раніше торгівельного центру викрав з прилавку одну палку ковбаси «Алан Московська» та дві сьомги «Норвен» 0,3 кг., вийшов з магазину, з місця злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд. 12 липня 2013 року знаходячись у торговому залі СТЦ «Амстор-24», розташованого по пр.Ілліча, 24д в Калінінському районі м. Донецька, де взяв з прилавку дві палки ковбаси «Єврейської» та дві сьомги «Норвен» 0,3 кг., тим самим викрав майно, що належить ТОВ «Торговий дім «АМСТОР». Обвинувачений ОСОБА_1 просив суд його суворо не карати, оскільки у скоєно щиро розкаюється.
У відповідності до вимог ч.3 ст. 349 КПК України судом визнано недоцільним дослідження інших доказів у кримінальному провадженні, крім пояснень обвинуваченого ОСОБА_1, та огляду документів, які характеризують особу обвинуваченого. При цьому суд переконався, що ОСОБА_1 та інші учасники судового провадження не заперечують проти не дослідження інших доказів добровільно, підстав для сумніву в добровільності та істинності їх позиції немає. Обвинуваченому ОСОБА_1 роз’яснено, що в цьому випадку він буде позбавлений права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку.
Суд, вислухавши пояснення обвинуваченого, проаналізувавши обставини справи і оцінивши зібрані докази в їхні сукупності, дійшов до висновку, що зазначений злочин мав місце і його скоїв ОСОБА_1.
Дії ОСОБА_1 органом досудового розслідування за ч.2 ст.185 КК України кваліфіковані правильно, як умисне, повторне, з корисливих мотивів, таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Дії ОСОБА_1 органом досудового розслідування за ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України кваліфіковані правильно, як замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
При призначенні покарання обвинуваченим, суд, у відповідності зі ст.65 КК України, бере до уваги ступінь тяжкості вчиненого злочину, конкретні обставини справи, дані про обвинувачену особу ОСОБА_1, який раніше притягався до кримінальної відповідальності за корисливі злочини, однак у скоєному щиро розкаюється.
Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_1 судом, відповідно до вимог ст. 67 КК України, не встановлено.
Обставиною, яка пом’якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_1, у відповідності до вимог ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття обвинуваченого та активне сприяння розкриттю злочину.
За сукупності обставин вчиненого злочину, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, враховуючи особу ОСОБА_1, суд приходить до висновку, що його виправлення та перевиховання можливо тільки в умовах ізоляції від суспільства, тому суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_1 міру покарання пов’язану із позбавленням волі.
Враховуючи, що ОСОБА_1 визнаний винним 27 серпня 2013 року Гірницьким районним судом міста Макіївки із покаранням у вигляді 4 (чотирьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі, до нього слід застосувати правила, передбачені ч. 4 ст.70 КК України, за якими в строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю злочинів, частково зараховується покарання за попереднім вироком.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 374 Кримінального процесуального кодексу України, ст. ст. 65, 66, 185, 289 Кримінального кодексу України, суд -
УХВАЛИВ
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст.185 КК України, ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України та призначити йому покарання:
· за ч.2 ст.185 КК України у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі;
· за ч ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України у вигляді 2 (двох) років обмеження волі.
На підставі ч.1 ст.70 КК України, відповідно до якої, при сукупності злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_1 покарання у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.
Відповідно до ч.4 ст.70 КК України, до покарання призначеному ОСОБА_1 за цим вироком, частково приєднати не відбуте покарання за вироком Гірницького районного суду міста Макіївки від 27 серпня 2013 року у вигляді 7 (семи) місяців позбавлення волі, остаточно призначив ОСОБА_1 до відбування покарання у вигляді 4 (чотирьох) років 7 (семи) місяців позбавлення волі.
Запобіжний захід, обраний ОСОБА_1 у вигляді тримання під вартою у СІ №5 УГДУВІН, до набрання вироком законної сили, залишити без змін.
Початок строку відбування покарання ОСОБА_1 обчислювати з 14 серпня 2013 року.
Вирок суду може бути оскаржений в Апеляційний суд Донецький області через Калінінський районний суд м. Донецька протягом 30 днів з моменту його проголошення. Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Копію вироку вручити обвинуваченому та прокурору.
Учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні, не пізніше наступного дня після ухвалення судового рішення, надіслати копію вироку.
Суддя І.А.Гладка а
29.11.2013